Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г.

Дело N А14-13-2005-15/5

от 28 июля 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Юридической фирмы "Юрконс", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 по делу N А14-13-2005-15/5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрконс" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО, далее - ответчик, Банк), г. Москва, 200 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 18.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.

Истец не согласился с указанным решением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Представители ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые просили оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, проверив законность обжалуемого решения суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе разбирательства дела по существу судом первой инстанции установлено, что на основании договора банковского счета N 422, заключенного сторонами 29.12.98, дополнительного соглашения N 1 от 29.12.98, ответчик в лице Ленинского отделения N 5095 открыл истцу расчетный счет N 40702810813380100582 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента. Клиент в свою очередь обязался распоряжаться средствами, находящимися на его счете в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора. Условиями названного договора банковского счета предусмотрено, что плата за услуги, предоставляемые Банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами Банка (п. п. 2, 3.). Банк имеет право списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые Банком, в безакцептном порядке (п. п. 3, 2.4.).

В письме Банку исх. N 5 от 15.03.2004 истец заявил о расторжении договора банковского счета N 422 от 29.12.98.

По платежным требованиям N 4176 от 30.06.2004 на сумму 100 руб. и N 4329 от 29.10.2004 на сумму 100 руб. Банк списал в безакцептном порядке комиссии за ведение счета за период с 01.06.2004 по 10.06.2004 и с 01.10.2004 по 31.10.2004 соответственно.

Считая, что Банк, неправомерно, без каких-либо оснований, списал с расчетного счета истца 200 руб. комиссии за ведение счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положений ст. ст. 845, 859, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что своими дальнейшими действиями истец подтвердил волю на продолжение между сторонами договорных отношений, поскольку в период с 15.03.2004 по 31.12.2004 по счету N 40702810813380100582 истцом совершались как приходные, так и расходные операции, которые свидетельствуют о продолжении договорных отношений и не соответствуют волеизъявлению, указанному в письме исх. N 5 от 15.03.2004, направленному на расторжение договора между сторонами.

В оспариваемых судебных актах дана правильная юридическая оценка праву Банка на безакцептное списание ежемесячного платежа за осуществление операций по счету в сумме 100 рублей согласно условиям договора (п. 2.3, п. 3.2.4) за фактически оказанные истцу услуги по совершению операций с денежными средствами в июне и в октябре 2004 года.

Оспаривая приведенные выводы судебных инстанций, истец по существу выражает несогласие с оценкой обстоятельств положенных в основу таких выводов. Однако иная оценка установленных судом области обстоятельств выходит за пределы установленных ст. 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести на заявителя жалобы, которым уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей вместо 1000 рублей согласно п. 12 ст. 333.21 НК РФ, так как государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения за совершением юридически значимых действий.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005 по делу N А14-13-2005-15/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО юридической фирмы "Юрконс", г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 950 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное