Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г. Дело N А54-3865/03-С20


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина Александра Семеновича, г. Рязань ул. Новаторов д. 2, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2005 по делу N А54-3865/03-С20,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цемстрой" г. Рязань, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника задолженности в сумме 70912 руб. без обращения взыскания на имущество ООО "Цемстрой".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2005 заявление Панина А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Панин А.С. просит отменить Определение суда от 10.06.2005, удовлетворив заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители сторон, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, территориальный орган ФСФО России в Рязанской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Цемстрой" в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 05.11.2003 в целях анализа финансового состояния должника и сохранности имущества в отношении ООО "Цемстрой" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением суда от 06.04.2004 ООО "Цемстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определение суда от 20.04.2004 конкурсным управляющим назначен Тазин Г.В.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Цемстрой" Панин А.С. является кредитором должника и включен во вторую очередь реестра требований с суммой задолженности 70912 руб.

Указывая на то, что в соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению кредитора суд вправе удовлетворить требования кредитора путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника, Панин А.С. обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Отказав в удовлетворении заявления Панина А.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

При этом суд, исходя из смысла приведенной нормы права, правильно указал на то что, право требования обращения взыскания на имущество должника либо путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника возникает у кредитора в случае не удовлетворения в деле о банкротстве в полном объеме кредиторской задолженности, указанной в реестре.

Судом установлено обстоятельство того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена только инвентаризация и оценка выявленного имущества должника, однако расчеты с кредиторами должника согласно реестру требований не проводились.

Кроме того, требование на основании п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны предъявляться к третьему лицу, незаконно получившему имущество должника и такие требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, нарушений судом норм материального и процессуального права, указанных заявителем в обоснование кассационной жалобы и влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2005 по делу N А54-3865/03-С20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное