Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 2 сентября 2005 г. Дело N А09-5793/03-14-13


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на Решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5793/03-14-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оргтехбыт" (далее по тексту - ОАО "Оргтехбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области от 25.04.2003 N 2608 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, Решения от 21.06.2003 N 2850 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и Решений от 21.06.2003 N N 290, 291, 291а о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными требование Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области от 25.04.2003 N 2608 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды и Решение от 21.06.2003 N 2850 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания пени в размере 7866 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Брянской области просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Брянской области в адрес ОАО "Оргтехбыт" направлено требование от 25.04.2003 N 2608 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 14566 руб. 92 коп., в том числе, 6680 руб. налог на добавленную стоимость и 7886 руб. 92 коп. пеня по налогам. В связи с неисполнением обществом данного требования инспекцией принято Решение от 21.06.2003 N 2850 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и выставлены инкассовые поручения к расчетному счету заявителя в Брянском филиале ОАО "Импексбанк". В целях обеспечения исполнения указанного решения налоговый орган принял Решения от 21.06.2003 N N 290, 291, 291а о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: Брянское ОСБ N 8605, "Менатеп Санкт-Петербург", ФАКБ "Брянский", Брянский филиал ОАО "Импексбанк".

Полагая, что ненормативные акты Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Брянской области противоречат требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества, ОАО "Оргтехбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из заключения эксперта от 12.05.2005 N 2550, в котором отражен вывод о том, что фактическая задолженность ОАО "Оргтехбыт" по налогам и пеням, перечисленным в требовании от 25.04.2003 N 2608, по состоянию на указанную дату имелась только по налогу на добавленную стоимость в размере 6700 руб. 04 коп., в том числе налог - 6680 руб., пеня - 20 руб. 04 коп.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, как и иные доказательства, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

При этом результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ доказательства, положенные сторонами в обоснование своих позиций, судом не исследовались, в судебном акте не приведены мотивы принятия или отклонения доводов, заявленных налоговой инспекцией и обществом.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый судебный акт не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5793/03-14-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное