Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Ноябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Информационный Канал Subscribe.Ru
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 16 сентября 2005 г.

Дело N А09-413/05-18

от 12 сентября 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОлимпИнвест", г. Брянск, на Решение от 05.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-413/05-18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпИнвест" (далее - ООО "ОлимпИнвест"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" (далее - ОАО "ПССФ"), г. Погар, Брянская область, о взыскании убытков в размере 76904 руб., вызванных досрочным расторжением договоров аренды от 21.03.2004 N 12 и N 13.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2005 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 60032 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 2197 руб. 27 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 указанное решение было отменено в части взыскания с ОАО "ПССФ" 60032 руб. 01 коп. и 2197 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части Решение от 05.03.2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 05.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 суда области отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОлимпИнвест" (арендодатель) и ОАО "ПССФ" (арендатор) 21.03.2004 были заключены договоры аренды N 12 и N 13.

В соответствии с условиями договора аренды N 12 арендатору передавалось во временное владение и пользование офисное помещение площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 15.

По договору аренды N 13 во временное владение и пользование было передано складское помещение площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проезд Московский, д. 15.
Срок действия указанных договоров определен сторонами с 21.03.2004 по 31.12.2004.

17.11.2004 арендатор освободил занимаемые помещения. По актам приема-передачи от 17.11.2004, подписанным сторонами, офис и склад были приняты арендодателем. При этом ОАО "ПССФ" оплатило арендную плату за 16 дней ноября 2004 г. в сумме 18557 руб. 99 коп.

Считая, что указанными действиями арендатора арендодателю причинены убытки в виде недополученной арендной платы за часть ноября и декабрь 2004 г. в размере 76904 руб., ООО "ОлимпИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку договоры от 21.03.2004 N 12 и N 13 были заключены сторонами в простой письменной форме, то соглашения об изменении и расторжении названных договоров также должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены проекты соглашений от 17.11.2004 о расторжении вышеназванных договоров аренды. Указанные проекты истцом подписаны не были, однако поскольку ООО "ОлимпИнвест" приняло по актам приема-передачи от 17.11.2004 арендованные ответчиком помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении истцом акцепта предложения ОАО "ПССФ" о расторжении договоров.

Кроме того, намерение истца о расторжении договоров аренды N 12 и N 13 подтверждается выставлением ответчику счета-фактуры N 160 от 01.11.2004, в котором расчет арендной платы произведен до 16.11.2004.

В обоснование своих требований о возмещении убытков истец сослался на п. 5 ст. 453 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае расторжение договоров не было связано с существенными нарушениями их условий, а следовательно, не имеется оснований для применения положений п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, ОАО "ПССФ" не нарушало условий договоров аренды от 21.03.2004 N 12 и N 13, указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2005 по делу N А09-413/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.sud05
Архив рассылки 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное