Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 28.870 RSS
←   Август 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.aktbuh.ru
Открыта: 05-02-2001
Адрес автора: law.russia.review.law-owner@subscribe.ru

Автор
Актуальная бухгалтерия

Статистика

28.870 подписчиков
+64 за неделю
←   Все выпуски   →

Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста


 

Займы. Как рассчитать рыночную ставку процента?


Татьяна Филинова, менеджер отдела налоговых и юридических услуг, PwC

Согласно Гражданскому кодексу, заем может быть заключен путем выпуска облигаций. Следовательно, доходность облигаций может быть приемлемым инструментом определения рыночной ставки процента по займу.

В начале апреля 2013 года был принят Закон № 39-ФЗ (Федеральный закон от 05.04.2013 № 39-ФЗ). Согласно ему, сделки по предоставлению займа, кредита (включая товарный и коммерческий кредиты), поручительства, банковской гарантии, заключенные до 1 января 2012 года, не попадают под действие законодательства по трансфертному ценообразованию (исключение — сделки, условия которых были изменены после 01.01.2012). Данное положение является еще одним косвенным подтверждением того, что правила трансфертного ценообразования распространяются и на займы.
Напомним, ранее ситуация с включением займов в разряд контролируемых оставалась неясной. На момент принятия Закона о трансфертном ценообразовании (Федеральный закон от 18.07.2011 № 227-ФЗ (далее — Закон о трансфертном ценообразовании)) такие сделки в нем прямо не упоминались. В конце 2011 и в 2012 году Минфин России разъяснил, что контролируемыми могут признаваться беспроцентные займы (письма Минфина России от 24.02.2012 № 03-01-18/1-15, от 25.11.2011 № 03-01-07/5-12).
Таким образом, компании, сделки по займам которых попадают в разряд контролируемых, обязаны подготовить документацию по трансфертному ценообразованию с обоснованием рыночности цен. При этом остро встает вопрос определения методики расчета ставки процента. Закон о трансфертном ценообразовании не устанавливает подход к оценке рыночной ставки процента. Неизвестно, какой метод расчета и источники информации будут использовать проверяющие. Какие-либо официальные разъяснения Минфина России или ФНС России, а также практика применения Закона о трансфертном ценообразовании отсутствуют. Положения статьи 269 Налогового кодекса ограничивают только максимальный размер процентного расхода, принимаемого для целей расчета базы по налогу на прибыль. Специальные положения в отношении минимального размера процентного дохода, который мог бы считаться соответствующим рыночному уровню, в настоящее время отсутствуют. В будущем Минфин России планирует установить предельные значения ставок процентов, в пределах которых в расходах признается сумма фактически начисленных процентов (проект «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»). При этом в отношении долговых обязательств, проценты по которым не превышают такое предельное значение, планируется ограничить действие правил налогового контроля за трансфертным ценообразованием или вовсе отменить их.
Попробуем разобраться, какой метод обоснования рыночной ставки процента по займам является наиболее оптимальным.

Ранняя практика контроля рыночности процентной ставки
Налоговики пытались оспорить уровень процентных ставок по займам, предоставляемым и получаемым от взаимозависимых лиц, (ст. 40 НК РФ) и до принятия Закона о трансфертном ценообразовании. В основном попытки инспекторов были безуспешны, практика складывалась в пользу компаний. Судьи делали вывод о том, что положения статьи 40 Налогового кодекса не применимы при определении размера процентов по займам (определение ВАС РФ от 27.01.2010 № ВАС-18059/09). Как правило, дело не доходило собственно до разбирательств о том, какая ставка процента по мнению инспекторов является рыночной и как они ее рассчитывают. Тем не менее можно найти указания, на что ссылались налоговики в своих претензиях. Так, в качестве индикатора рыночной ставки процента были предложены некие «средневзвешенные ставки, применяемые ЦБ РФ при выдаче кредитов сроком до 1 года» (пост. ФАС МО от 09.11.2010 № КА-А40/13712-10-П). Возникает вопрос: насколько средневзвешенные ставки могут считаться рыночными индикаторами с учетом специфики условий каждой конкретной сделки и всего многообразия факторов, которые могут повлиять на уровень ставки процента по займу? С учетом положений Закона о трансфертном ценообразовании, в частности критериев сопоставимости, о которых речь пойдет далее, применение средневзвешенных ставок для определения рыночного уровня ставки процента представляется неподходящим.

Применяем метод сопоставимых рыночных цен
Для целей подтверждения рыночности ставки процента по займам можно применить метод сопоставимых рыночных цен (далее — СРЦ). Он является приоритетным с точки зрения российского законодательства по трансфертному ценообразованию. Его использование для определения рыночных ставок процента по займам подтверждено и международной практикой. Налоговики в своих публичных высказываниях также рекомендуют этот метод (http://www.nalog.ru/rub_mns_news/3960194/).
Применение метода СРЦ возможно при наличии хотя бы одной сопоставимой неконтролируемой сделки (предметом которой являются идентичные (при их отсутствии — однородные) товары (работы, услуги)), а также достаточной информации об этой сделке.
Таким образом, фирма должна построить выборку сопоставимых сделок и диапазон рыночных ставок процента с учетом требования к расчету интервала рыночных цен как интерквартильного диапазона, то есть диапазон между 25-м и 75-м процентилями (подп. 3 п. 3 ст. 105.9 НК РФ).

Строим выборку. Облигации как источник информации
Для того чтобы составить выборку сопоставимых сделок, необходимо определиться с источниками информации о таких сделках. В первую очередь компании должны использовать собственные сделки с независимыми лицами (инспекторы при проверке также будут обязаны использовать эти сделки). Однако фирмы, деятельность которых не связана с финансовой сферой (производственная, торговая деятельность и т. д.), как правило, не выдают и не получают денежные средства от третьих лиц. На что же ориентироваться, если нет собственных сделок с независимыми лицами?
Идеальным источником информации были бы сделки по предоставлению займов между другими компаниями — независимыми лицами. Но такие сделки редки и на практике открытую информацию о них найти практически невозможно.
Налоговый кодекс предусматривает использование сведений о ценах (пределах колебания цен) и биржевых котировках из российских и зарубежных официальных источников, общедоступных изданий, информационных систем, а также данные информационно-ценовых агентств (пп. 1, 2 ст. 105.6 НК РФ). Но статистика ЦБ РФ по средневзвешенным ставкам кредита представляется не лучшим источником информации. Ведь она публикуется с опозданием (т. е. не отражает текущую рыночную ситуацию) и не учитывает уникальных особенностей каждой индивидуальной сделки.
Другим «внешним» источником информации могли бы выступить корпоративные кредиты, предоставляемые фирмам банками и другими кредитными организациями. Однако информация по таким сделкам, как правило, разрозненна, отрывочна и не позволяет сделать вывод о сопоставимости условий сделок. Это связано с тем, что по большей части она является закрытой. На текущий момент не существует баз данных, в которых бы содержался значительный объем информации о сделках по корпоративным кредитам. Поэтому составить выборку сопоставимых сделок по корпоративным кредитам также затруднительно.
По нашему мнению, в качестве источника информации о рыночных процентных ставках следует использовать доходность корпоративных облигаций. Данные по таким сделкам публикуются на регулярной основе. Они доступны в различных информационных системах и в информационно-ценовых агентствах (например, Bloomberg, Thompson Reuters и другие). Кроме того, облигации являются инструментом привлечения долгового финансирования и по своей природе схожи с займами. В соответствии с гражданским законодательством заем может быть заключен путем выпуска облигаций (ст. 816 ГК РФ). Поэтому доходность облигаций может считаться приемлемым инструментом определения рыночной ставки процента с точки зрения российских правил трансфертного ценообразования.

Сопоставимость сделок. Какие критерии важны?
Налоговый кодекс предусматривает следующие критерии сопоставимости коммерческих и финансовых условий договора займа, кредитного договора, договора поручительства или банковской гарантии (п. 11 ст. 105.5 НК РФ):
- кредитная история и платежеспособность заемщика;
- характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства, срок, валюта;
- порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
- иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки.
При попытке применить эти критерии на практике для построения выборки сопоставимых сделок возникают вопросы: как использовать тот или иной критерий? важен ли он для определения рыночной ставки в конкретной анализируемой сделке?
Пока неизвестно, будут ли инспекторы требовать, чтобы фирмы при выявлении сопоставимых сделок тестировали все условия, перечисленные в Налоговом кодексе, или можно пренебречь каким-то из них.
В отношении срока неясно, считаются ли сопоставимыми сделки с точным сроком или можно признавать, что сделки с близким, но не одинаковым сроком тоже могут быть сопоставимы. Если верно второе, то до какого предела расширять сопоставимость по сроку? Например, можно ли считать предоставление денежных средств сроком на один год сопоставимыми с предоставлением денежных средств на 11 месяцев? девять месяцев? полтора года?
Открытым остается вопрос «иных условий». Например, в Налоговом кодексе не указан такой критерий, как период предоставления денежных средств. Может ли считаться сопоставимым банковский кредит, привлеченный за четыре месяца до даты заключения договора займа с взаимозависимым лицом? Приемлемым ли будет ориентироваться на период в квартал, указанный в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса?
Использование доходности облигаций российских эмитентов представляется обоснованным, когда речь идет о сделках между российскими взаимозависимыми лицами. Но корректно ли будет их использовать в случае предоставления денежных средств российской компанией иностранному заемщику?
Для случая, когда отсутствуют полностью сопоставимые сделки, законодательством по трансфертному ценообразованию предусмотрена возможность проведения корректировок для обеспечения сопоставимости условий сделок с независимыми лицами с анализируемой контролируемой сделкой. Вопрос, могут ли проводиться корректировки по займам вообще, какие это могут быть корректировки (по типу процентной ставки, по валюте, др.) и как их проводить, является отдельной дискуссионной темой.
На все эти вопросы нет однозначного ответа, а также позиции финансового и налогового ведомств. Поэтому в целом на текущий момент у компаний есть некоторая свобода в том, как применять критерии сопоставимости. Это дает возможность для обоснования рыночности практически любой «разумной» ставки процента с той или иной степенью риска. Решение о выборе условий сопоставимости сделок является ключевым, поскольку определяет, какие сделки попадут в выборку и в конечном итоге какой получится диапазон рыночных ставок процента. Рассмотрим на примере отдельно взятой ситуации.

Пример
01.01.2012 компания А выдала сестринской компании В (ее кредитный рейтинг по шкале международного рейтингового агентства составляет BBB) заем на сумму 1 млн руб. сроком на 6 лет, в рублях, под плавающую ставку 9%. Компания В занимается добычей угля.
Поиск сопоставимых сделок проводился по внешним источникам информации. С учетом указанных выше условий договора займа были выбраны следующие критерии:
- кредитный рейтинг заемщика: BBB;
- отрасль, в которой оперирует заемщик: добыча угля;
- сумма займа: 1 млн руб.;
- срок займа: 6 лет;
- валюта займа: рубли;
- тип процентной ставки: плавающая;
- дата предоставления займа: 01.01.2012
На практике, производя поиск по таким жестким критериям, скорее всего, мы не найдем сопоставимых сделок или найдем их очень мало. К примеру, мы нашли только одну полностью сопоставимую сделку со ставкой 8%. Таким образом, получается, что компания А выдала компании В заем под завышенную ставку процента. Однако будет ли такая выборка корректной, не исключили ли мы таким «жестким» отбором сделки, которые потенциально могут считаться сопоставимыми с анализируемой? Для этого необходимо тщательно проанализировать каждый примененный критерий сопоставимости.
Предположим, что в течение месяца до выдачи займа компании В экономическая ситуация была стабильна и стоимость денег на денежном рынке практически не менялась (с учетом того, что мы можем подтвердить данный вывод, например, какими-либо статистическими данными). Поэтому в целом сделки между независимыми сторонами, заключенные за один месяц до контролируемой, можно считать сопоставимыми. Таким образом, критерий — дата предоставления — изменяется, что позволяет нам включить больше сделок в выборку.
Далее, если заем выдается достаточно крупной компании (в т. ч. которая не использует специальные режимы налогообложения, такие, как УСН и т. д.) и сумма кредита значительна, а также с учетом того, что мы уже применили критерии кредитоспособности заемщика и схожести отрасли, критерий «сумма»
может не иметь существенного влияния для определения ставки процента.
Кроме того, может возникнуть вопрос, насколько отрасль, в которой ведет деятельность компания В, влияет на ставку процента. Например, можно включить в выборку не только компании «узкой» специализации, но и все компании добывающего сектора.
После аналогичного анализа остальных критериев, скорее всего, мы получим более значительную выборку сопоставимых сделок, и построенный в соответствии с ней интерквантильный диапазон составит от 7,5% до 10%. В этом случае ставка процента по анализируемому контролируемому займу в размере 8% попадает в интервал рыночных ставок процента.
Таким образом, по мере детального анализа каждого критерия сопоставимости и его применимости в каждой конкретной ситуации интервал рыночных ставок процента может измениться. Напомним, что подход в каждой конкретной ситуации должен быть индивидуален и учитывать конкретные условия сделки.

Таким образом, расчет рыночной ставки по контролируемым займам пока вызывает больше вопросов, чем существует ответов. Как будет складываться практика и как налоговики будут оценивать рыночность процентных ставок по займам, покажет опыт первых проверок по трансфертному ценообразованию.


Следующий выпуск рассылки «Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста» 8 августа 2013 г.


В следующем выпуске мы расскажем о нововведениях законодательства, которые касаются ответственности за незаконный оборот денег. В сфере уголовного законодательства внесены поправки, изменяющие санкции за совершение преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 Уголовного кодекса. В ряде случаев они ужесточают наказание за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления. Изъята оговорка об исключении преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса, из числа предикатных к отмыванию средств. Кроме того, понижен порог крупного размера совершения финансовых операций с 6 до 1,5 млн рублей, установлен особо крупный размер — 6 млн рублей.



Содержание «Актуальной бухгалтерии» № 8, август 2013

Из министерств и ведомств

Мнение

ГАРАНТ: важные документы

Разговор месяца
Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Конференция
Школа налогоплательщика. Налог на прибыль
Эффективная учетная политика компании — 2013
Оптимизация МСФО в России
Особенности подготовки промежуточной отчетности

Факты и комментарии
Введена новая форма справки о зарплате
ЭДО счетов-фактур упростили
Уведомления о контролируемых сделках. За гранью разумного
Взносы по работающим в разных обособленных подразделениях

Точка зрения
Дискуссия о материальной помощи при рождении ребенка

Горячая тема: в борьбе с однодневками, обналичкой и не только
Налоговые новации в борьбе с легализацией денежных потоков
Ужесточены санкции за нелегальные денежные операции

Учет в бюджетных (автономных) учреждениях
Канцтовары и сувенирка в учете учреждения
Отпуск и списание материалов в учреждении

Бухучет, налоги и документы
Налоговый учет и учетная политика
Приобрели здание и земельный участок под ним
Закрыли направление бизнеса. Учитываем убытки и остатки
Формируем первоначальную стоимость НМА при покупке в валюте
ОС в двух видах деятельности. Распределяем амортизации
Вычет при возврате товаров, когда покупатель не платит НДС
Если командировочный билет куплен за бонусы
Удержания из зарплаты: интересные моменты

Техническая поддержка
Электронная отчетность переходит на новую усиленную подпись

«Упрощенка»
Открываем обособленное подразделение правильно

МСФО
Комбинированная отчетность: составляем отчет по МСФО
Особенности интегрированной финансовой отчетности

Стратегия и тактика бизнеса
Благоприятное время для создания малого бизнеса
Бюджетирование. Формирование модели и ее внедрение

Юридический практикум
ВАС РФ поддержал банки в кредитовании бизнеса на невыгодных условиях
Налоговый учет судебных издержек: проблема признания
Новации в правовом регулировании сделок

Кадры
Новое в Трудовом кодексе: производственные советы
Как оформить студента-практиканта на лето

Письмо в редакцию


Подробную информацию о журнале «Актуальная Бухгалтерия» и о том, как подписаться на печатное издание, вы найдете здесь www.aktbuh.com
В избранное