Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Актуальная бухгалтерия: аналитика для бухгалтера и юриста


 Мировое соглашение с налоговой? Это возможно!


     Для урегулирования споров по экономическим вопросам в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрена статья, разрешающая заключать мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Однако на практике эта норма используется крайне редко. Все дело в том, что «мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону». Это значит, что государственные органы не вправе выходить за пределы полномочий, представленных им нормативными актами. А Налоговый кодекс не предусматривает права инспекции на заключение мирового соглашения и уменьшение суммы взыскиваемого налога, на отказ от взыскания налога, а также на частичную или полную отмену решения налогового органа.
    Ярким примером применения этой нормы может служить постановление ФАС Восточно-Сибирского округа. Изначально Межрайонная инспекция требовала от государственного унитарного предприятия уплаты всей суммы недоимки и пеней, но в результате согласилась на рассрочку платежа. Определение об утверждении мирового соглашения было вынесено Арбитражным судом Республики Тыва в 2003 г. Впоследствии решение Арбитражного суда было отменено постановлением ФАС. Суд ссылался на то, что в Налоговом кодексе не предусмотрено право инспекции на заключение мирового соглашения.
     Второе решение о заключении мирового соглашения принимал ФАС Московского округа. В этом случае организация подала иск на инспекцию с требованием вернуть излишне уплаченные суммы налогов и заплатить проценты за просрочку возврата. В результате было заключено мировое соглашение, по которому инспекция обязалась вернуть излишне уплаченный налог в течение месяца, а организация прощала проценты за нарушение срока. Заключение такого мирового соглашения не могло повлиять на дальнейшую судебную практику, поскольку фактически не увеличивало доходов бюджета, а снижало его расходы.
     И после долгого затишья постановление Президиума ВАС стало настоящей неожиданностью. В результате затяжного процесса с переменным перевесом то на одну, то на другую сторону инспекция и организация заключили мировое соглашение. Первые две инстанции подтвердили точку зрения налоговой, а вот кассация — ФАС Московского округа — встала на сторону общества. Суть самого спора заключалась в порядке признания доходов в широко используемой практике так называемых бонусных программ.
     Общество-организатор заключало договоры с компаниями-ритейлерами на участие в специальной программе, поддерживающей интерес к их продукции. Любой покупатель, выразивший желание участвовать в программе и заполнивший анкету, получал бонусно-накопительную карту. Ее выпускало общество-организатор, и на нее начислялись баллы при совершении покупок в любой компании-ритейлере. На эти баллы, размер которых зависел от суммы покупки, участник программы мог получить поощрительный товар от общества-организатора. При этом компания-ритейлер продавала свой товар по одной цене как участникам программы, так и обычным покупателям. Однако при продаже товаров участникам программы компания-ритейлер перечисляла часть денег (скидка) обществу-организатору для приобретения поощрительных призов (см. схему ниже). Весь вопрос заключался в том, как же расценивать эти денежные средства, полученные обществом-организатором от компаний-ритейлеров.
     Общество полагало, что это не что иное, как предварительная оплата, произведенная в пользу участников за поощрительные товары. А поскольку по нормам Налогового Кодекса предоплата не учитывается в составе доходов в момент ее получения, то Общество отражало ее в составе доходов в момент реализации поощрительных товаров или в момент списания баллов, то есть примерно через три года после их фактической уплаты.
    Инспекцию такая позиция не устраивала, и она выразила свое мнение: на самом деле общество оказывало компаниям-ритейлерам маркетинговые услуги. В них входило: проведение ряда мероприятий по повышению узнаваемости программы среди потенциальных потребителей, поддержка интереса потребителей, стимулирование их совершать неоднократные покупки в компаниях-ритейлерах, выпуск специализированных журналов с информацией о программе, поощрительных товарах и специальных предложениях. При этом передача поощрительных товаров была лишь способом достижения цели.  Поскольку размер вознаграждения рассчитывался исходя из объема продаж, расходов на приобретение, хранение и доставку поощрительных товаров — все это должно было рассматриваться как расходы в рамках маркетинговых услуг.
     По результатам выездной налоговой проверки инспекция начислила обществу налог на прибыль и соответствующие пени и штрафы с сумм, перечисленных компаниями-ритейлерами.
     После долгих споров инспекция и общество нашли компромисс: общество обязуется уплатить налог на прибыль, штраф и пени на дату вынесения решения по результатам выездной проверки, а инспекция, в свою очередь, обязуется не начислять пени с момента вынесения решения и до момента заключения мирового соглашения.
     Несмотря на появляющиеся прецеденты, еще не ясно, войдет ли заключение подобных соглашений в повседневную практику. Скорее всего, данную возможность будут использовать как запасной вариант. Например, когда позиция инспекции неоднозначна и может повлечь большие расходы для бюджета, если суд примет сторону организации.

Полную версию статьи читайте в ноябрьском номере журнала «Актуальная бухгалтерия» http://www.garant.ru/company/garant-press/ab/subscribe/


В следующем выпуске читайте о новых ориентирах налоговой осторожности.


Содержание «Актуальной бухгалтерии» № 11, ноябрь 2012


Из министерств и ведомств

Мнение
ГАРАНТ: важные документы

Разговор месяца
Порядок переноса убытков

Карьера
Применение МСФО в IT сфере

Конференция
Электронный документооборот — пространство доверия
МСФО в России: нововведения и практика
Страсти по новым ПБУ

Факты и комментарии
Проверки: оживить смертельно больного!
Новые разъяснения по аренде
Каким компаниям выгодно отказаться от ЕНВД?

Горячая тема: однодневки нашего времени
Налоги: ориентиры осмотрительности
Как выйти из тени подозрений, если контрагент однодневный
Мировое соглашение с налоговой? Это возможно!
Реальные расходы можно доказать и расчетом
Подтверждаем реальность операций по сделкам

Бухучет, налоги и документы

Недостачи: кто виноват и что делать
Учет расходов на раскручивание сайта
Управляющая компания и ее налоги
Учитываем расходы по страхованию
Если ДТП произошло по вине работника

«Упрощенка»
Задаток по аренде — доход «упрощенца»
«Вредные» расходы фирмы на УСН
«Упрощенец» может вернуть налог

МСФО
Нематериальные активы. Отличия учета по МСФО и РСБУ
Учет выплат работникам по новым стандартам
МСФО (IFRS) 3: как учесть выгодную покупку бизнеса

Стратегия и тактика бизнеса
Главный бухгалтер передает дела
Нюансы управления через управляющую компанию

Юридический практикум
Выдача поручительства: быть или не быть НДС и контролю за ценой?
Снижение неустойки в суде
Особенности выездной проверки КГН

Кадровый учет
Оценка и аттестация персонала
Прощание с прицелом на будущее

Мы знаем, как...
...представлять документы по требованию при ВНП
...выбрать коэффициент к норме амортизации ОС

Письмо в редакцию


В избранное