Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 18.01.2007


КонсультантПлюс

Аналитический обзор: документ недели

Выпуск от 18.01.2007

Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.11.2006
N ГКПИ06-793 "О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 08.04.1992
N 228 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ
АВТОМОТОТРАНСПОРТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Предмет спора

Оспариваемыми положениями предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ самостоятельно с учетом местных особенностей вправе определять размеры оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также за прием экзаменов (абзацы первый и второй подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации"). К другой специальной продукции, о которой упомянуто в Постановлении, относится паспорт транспортного средства, удостоверение на ввозимое в Российскую Федерацию транспортное средство на срок до шести месяцев, акт техосмотра транспортного средства, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, государственный регистрационный знак "Транзит", свидетельство на высвободившийся номерной агрегат, отличительный знак участника международного дорожного движения, талон о прохождении государственного техосмотра, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

По мнению обратившегося в Верховный Суд гражданина, указанные предписания документа являются незаконными в той части, в которой они возлагают обязанность внесения платы за вышеперечисленные юридически значимые действия.

Свою позицию заявитель аргументировал тем, что плата, взимаемая за совершение перечисленных юридически значимых действий, отвечает признакам сбора, тогда как согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.

С точки зрения представителей Правительства РФ изготовление специальной продукции, предусмотренной оспариваемыми положениями, не относится к юридически значимым действиям и соответственно не охватывается понятием государственной пошлины. За оказание данных услуг по изготовлению специальной продукции с заинтересованных лиц должна взиматься плата, устанавливаемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от затрат на изготовление этой продукции.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса под сбором понимается обязательный взнос, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений.

Согласно статье 333.16 Кодекса государственная пошлина представляет собой взимаемый с организаций и физических лиц сбор при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы или к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Верховный Суд обратил внимание, что вопросы определения размеров оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортными средствами и другой специальной продукции, а также прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами урегулированы непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации (подпунктами 29 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса).

Верховный Суд указал, что установленная Постановлением плата отвечает признакам сбора. Учитывая, что обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие признаками налогов или сборов, может быть установлена только Кодексом либо в определенном им порядке (п. 5 ст. 3 Кодекса), оспариваемые положения Постановления были признаны Верховным Судом недействующими (в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции). Плата за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, временных разрешений на право управления транспортными средствами и другой специальной продукции, а также прием квалификационных экзаменов должна взиматься на основании и в соответствии с подпунктами 29 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/
В избранное