Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 04.05.2006


Аналитический обзор: важнейшая правовая информация

Обзоры законодательства | Онлайн-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

"Горячие" документы:
Федеральный закон от 29.04.2006 N 57-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях"


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 4 МАЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 21.03.2006 N 13854/05
"ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРЕДОПЛАТЫ ЗА ПРОДАЖУ УСЛУГ
ПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ НЕОБХОДИМО"

Суть спора

Налоговая инспекция в ходе проверки общества, занимающегося туристической деятельностью, установила факт неприменения им контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве предоплаты тура. В подтверждение полученной предоплаты обществом был оформлен приходный кассовый ордер.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт и протокол об административном правонарушении, в соответствии с которыми вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, устанавливающей, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Не согласившись с этим, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции - Арбитражного суда города Москвы заявленное требование было удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали такой вывод: поскольку туристическая путевка не была выдана обществом покупателю, получение денежных средств в качестве предоплаты не влекло за собой применения контрольно-кассовой техники; в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствовал.

Позиция Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ, рассматривая заявление налоговой инспекции о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, занял иную позицию, считая, что суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Факт получения обществом наличных денежных средств был установлен и не оспаривался. Следовательно, при получении обществом предоплаты за продажу пакета услуг, включенных в тур, должна была применяться контрольно-кассовая техника.

Исходя из смысла статьи 14.5 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Закона N 54-ФЗ, административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт. Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения является необоснованным. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решение Арбитражного суда города Москвы, постановление суда апелляционной инстанции и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменил. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности отказал.


Если вы не знаете как настроить ваш браузер для работы с онлайн-версией системы КонсультантПлюс, пожалуйста, прочитайте инструкцию на нашем сервере.
Перейти к инструкции



Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.


В избранное