Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

КонсультантПлюс: важнейший документ недели

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "КонсультантПлюс: новости для юриста" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
КонсультантПлюс

Статистика

10 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 02.02.2006


Информационный Канал Subscribe.Ru

Аналитический обзор: важнейшая правовая информация

Обзоры законодательства | Онлайн-версия КонсультантПлюс | Консультации по бухучету и налогообложению | Форум


Новости КонсультантПлюс

У КонсультантПлюс . 200000 корпоративных клиентов!
В январе в Москве на церемонии открытия крупнейшей специализированной выставки "Бухгалтерский учет и аудит-2006" состоялось торжественное награждение 200000-го корпоративного клиента компании "Консультант Плюс". Им стал Челябинский областной центр медпрофилактики.
Подробнее... http://www.consultant.ru/about/pressa/pressa3/pr_14/


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 2 ФЕВРАЛЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.11.2005 N 12142/05 "РЕШЕНИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ К ДОЛЖНИКУ - УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЕГО ДОЧЕРНЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА"

Ситуация

В ходе внешнего управления, введенного в отношении государственного унитарного предприятия, внешним управляющим было принято решение о реорганизации его дочернего предприятия (государственного унитарного предприятия) путем присоединения к основному предприятию-должнику. Впоследствии налоговая инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности дочернего предприятия вследствие его реорганизации в форме присоединения. В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об этом и выдано свидетельство, подтверждающее внесение такой записи.

Рассмотрение спора в арбитражных судах

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось с заявлением о признании недействительными решений внешнего управляющего и регистрирующего органа, записи, внесенной в государственный реестр, и свидетельства.

Требование о признании недействительным решения внешнего управляющего было выделено в отдельное производство. Суд первой инстанции признал решение внешнего управляющего недействительным, основываясь на том, что решение о присоединении к должнику дочернего предприятия не соответствует Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях), а внешний управляющий действовал с превышением полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральный арбитражный суд (ФАС) округа это решение отменил, производство по делу прекратил, сочтя, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Позиция и решение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

В представлении и заявлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ), о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора РФ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом просили отменить постановление ФАС округа, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении норм права.

Президиум ВАС РФ занял следующую позицию.

Решение внешнего управляющего о реорганизации двух федеральных государственных унитарных предприятий не может не затрагивать прав и законных интересов Российской Федерации - собственника их имущества, и влечет для нее как участника гражданских правоотношений определенные правовые последствия. Поэтому федеральное агентство (вместо упраздненного Министерства имущественных отношений РФ), осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, было вправе обратиться за судебной защитой прав и законных интересов Российской Федерации.

Принимая во внимание компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры о реорганизации унитарных предприятий, являющихся согласно ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческими организациями, подведомственны арбитражным судам.

В рассматриваемом случае на разрешение арбитражного суда был передан спор по иску о признании недействительным акта о реорганизации, который, по мнению истца, не соответствует закону и нарушает права и интересы собственника имущества реорганизуемых предприятий. Поскольку этот спор вытекает из гражданских правоотношений, он правильно был рассмотрен арбитражным судом по существу в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Закона об унитарных предприятиях дочерние унитарные предприятия подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. Такая реорганизация согласно статьям 29, 31 данного Закона осуществлялась по решению собственника их имущества.

На дату принятия оспариваемого решения в отношении основного предприятия применялась процедура банкротства - внешнее управление. С даты его введения управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзацы 2 и 4 ст. 94 Закона о банкротстве).

Вместе с тем по смыслу статей 94 и 99 Закона о банкротстве внешний управляющий осуществляет те полномочия собственника имущества должника, которые предусмотрены этим Законом. Поскольку Законом о банкротстве ему не предоставлено право присоединять к должнику - унитарному предприятию дочернее предприятие, изданием такого решения он превысил имеющиеся у арбитражного управляющего полномочия. Кроме того, права дочернего федерального государственного унитарного предприятия на закрепленное за ним государственное имущество определяются общими положениями Гражданского кодекса РФ о праве хозяйственного ведения. Собственником имущества такого дочернего предприятия - так же, как и собственником имущества основного федерального государственного унитарного предприятия, - является Российская Федерация (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

Прекращение в силу ст. 94 Закона о банкротстве полномочий собственника по управлению делами несостоятельного предприятия не влечет за собой прекращения этих полномочий Российской Федерации в отношении созданного должником дочернего унитарного предприятия, поскольку оно является другим юридическим лицом, не подпадающим под действие процедур банкротства, введенных в отношении основного предприятия.

С учетом этого к внешнему управляющему основным унитарным предприятием не переходят полномочия по управлению делами дочернего предприятия.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что решение внешнего управляющего не соответствовало требованиям Закона об унитарных предприятиях и Закона о банкротстве, а также нарушало права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества присоединяемого дочернего унитарного предприятия.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ отменил оспариваемое постановление кассационной инстанции - ФАС округа, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Если вы не знаете как настроить ваш браузер для работы с онлайн-версией системы КонсультантПлюс, пожалуйста, прочитайте инструкцию на нашем сервере.
Перейти к инструкции

Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс", являющейся разработчиком одноименных справочных правовых систем. Общероссийская Сеть распространения правовой информации КонсультантПлюс объединяет 300 региональных информационных центров, которые занимаются поставкой систем и передачей информации пользователям в 150 городах России. На специализированном правовом сервере: www.consultant.ru можно получить бесплатный доступ к большому массиву актуальной справочной правовой информации, а также узнать подробнее о программных продуктах и услугах Сети КонсультантПлюс, о ее структуре и деятельности, скачать демонстрационные версии профессиональных систем.

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.russia.review.consweeklydoc
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное