КонсультантПлюс: новости для бухгалтера Выпуск от 07.02.2020
Новости для бухгалтера от 07.02.2020
ФНС утвердила форму жалобы на решение или действия инспекции
30 апреля вступит в силу приказ ФНС, которым утверждена форма жалобы и апелляционной жалобы на акты, действия и бездействие налоговиков. Ведомство также установило порядок ее заполнения, форматы и порядок представления в электронном виде.
Обжаловать можно решение по проверке, налоговое уведомление, требование об уплате и иные документы или действия (бездействие) должностных лиц. Для каждого предмета обжалования предусмотрен свой код.
В жалобе нужно указать, в частности:
- сведения о лице, чьи права нарушены;
- информацию о том, что именно обжалуется;
- основания, по которым лицо считает, что его права нарушены. Здесь нужно отразить обстоятельства, на которых основаны доводы заявителя;
- требования подателя жалобы.
Поля, где отражаются основания и требования при подаче жалобы в электронной форме, предусматривают по 2000 знаков. Если нужно написать больше, в самой жалобе нужно привести краткую информацию, а полный текст следует представить как приложение. Его будет достаточно отсканировать.
Когда жалобу направляют по ТКС, ее нужно подписать усиленной электронной подписью.
- есть проблемы с усиленной квалифицированной электронной подписью;
- к жалобе, поданной представителем, не приложено сообщение о представительстве.
Обращаем внимание, что НК РФ не содержит положений, по которым налогоплательщик или иное лицо обязаны использовать форму жалобы, утвержденную ФНС. Предусмотрено лишь, что налоговая служба устанавливает формат жалобы и порядок ее представления. Ранее ФНС приводила рекомендованное содержание жалобы. Во многом эта информация нашла отражение в рассматриваемой форме. Полагаем, что во избежание лишних споров с налоговиками (в том числе по досудебному порядку обжалования решений) стоит использовать утвержденную форму.
Документ: Прика ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@
Персонифицированный учет: за небольшим штрафом ПФР сможет прийти и через три года
Правительство внесло в Госдуму проект со специальными сроками взыскания небольшой суммы штрафов за нарушения персонифицированного учета. Предлагается закрепить следующий порядок для санкций, размер которых менее 3000 руб.:
- если совокупность штрафов по нескольким требованиям в течение трех лет превысила 3000 руб., то у ПФР с даты превышения есть шесть месяцев для обращения в суд (абз. 3 п. 1 проекта);
- если в течение трех лет с даты окончания срока исполнения самого раннего требования сумма санкций так и не превысила 3000 руб., то обратиться в суд за взысканием фонд сможет в течение шести месяцев с даты, когда закончились эти три года (абз. 4 п. 1 проекта).
Срок обращения ПФР в суд, когда сумма штрафа по одному требованию сразу превышает 3000 руб., в проекте не устанавливается (абз. 2 п. 1 проекта). Однако в пояснительной записке сказано: поправки подготовлены для того, чтобы закрепить позиции ВС РФ. Суд отмечал: при расчете сроков нужно руководствоваться положениями НК РФ о взыскании недоимки с физлиц. Значит, скорее всего, для взыскания штрафа у фонда по общему правилу есть шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования. Возможно, при рассмотрении законопроекта будут внесены уточнения.
Мосгорсуд указал, всегда ли работодатель отвечает за то, что не выдал трудовую книжку вовремя
Работнику в день увольнения не предоставили трудовую книжку. Кроме того, работодатель не направил уведомление с просьбой забрать ее или дать согласие на отправку. Получив документ спустя почти два месяца, сотрудник обратился в суд за компенсацией. Работодатель заявил, что ничего платить не должен, поскольку уволенный не доказал, что из-за задержки выдачи трудовой книжки его не могли принять на работу.
Мосгорсуд сотрудника поддержал. Организация должна возместить неполученный заработок в любом случае. Отсутствие трудовой книжки само по себе мешает уволенному трудоустроиться.
Напомним, теперь работник вправе отказаться от трудовой книжки. В таком случае работодатель отвечает за то, что не предоставил сотруднику в день увольнения сведения о его трудовой деятельности.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1516/2020
