КонсультантПлюс: новости для бухгалтера Выпуск от 03.09.2019
"Документы на контроле": об изменениях сообщит КонсультантПлюс
В системе КонсультантПлюс легко следить за изменениями в документах с помощью функции "Документы на контроле". Поставьте на контроль нужные документы, и система сообщит об изменениях: при входе появится уведомление, а на стартовой странице - "молния", что произошли изменения в документах на контроле.
Суды разрешают не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров работников
Организация выиграла спор с ПФР в апелляции и кассации: суды признали, что доначисление взносов на оплату медосмотров незаконно. Во-первых, они проводились в отношении всех работников независимо от стажа, квалификации и результатов работы. А во-вторых, в силу нескольких подзаконных актов у работодателя была обязанность проводить
такие медосмотры.
Хотя суды оперировали еще нормами Закона о страховых взносах, полагаем, позицию можно применять и сейчас.
Ранее другая организация выиграла в АС Центрального округа спор с ФСС по взносам на травматизм. ФНС также разрешает не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров.
Документы: Постановление АС Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А84-1931/2018
Покупатель не может учесть в расходах утилизационный сбор, который возмещает поставщику
Покупатель не вправе учесть в расходах сумму утилизационного сбора, которую возмещает поставщику. Такие затраты Минфин не считает обоснованными и направленными на получение дохода.
Однако ведомство обратило внимание, что покупатель включает в расходы стоимость приобретенного товара в размере цены договора. Значит, можно предположить: запрет на списание затрат распространяется на случай, когда возмещение утилизационного сбора выделено в соглашении отдельно. Если же сбор включен в цену договора, вопрос с учетом затрат у покупателя, скорее всего, не возникнет. Это предположение подтверждает и подход ФНС: служба разрешила относить сбор к расходам, если он перечисляется продавцу в составе лизинговых платежей.
Документ: Письмо Минфина России от 14.08.2019 N 03-03-06/1/61449
ФНС: не всегда нужно применять кассу при удержании из зарплаты работника сумм за товары или услуги
Вдогонку к разъяснению Минфина налоговое ведомство уточнило, когда именно удержание из зарплаты сотрудника считается расчетом для целей применения ККТ. В основном это зависит от того, предусмотрено ли трудовым или коллективным договором удержание средств. Аналогичный подход уже встречался в разъяснениях ФНС.
Если соответствующего условия в договорах нет, но работник приобретает у работодателя товар или услугу и для оплаты используется удержание, то чек пробивать нужно. В такой ситуации удержание из зарплаты является лишь способом расчета.
А вот в случае, когда удержание средств из зарплаты работника за товары, работы или услуги работодателя предусмотрено в трудовом или коллективном договоре, говорить о расчетах в смысле Закона о ККТ нельзя. В связи с этим и касса не применяется.
Кроме того, ФНС перечислила и другие ситуации, когда ККТ не используется:
- удержание в счет компенсации затрат, связанных с выполнением трудового договора (например, расходов на приобретение бланка трудовой книжки либо затрат, обусловленных утратой или порчей имущества);
- удержание платы за товары или услуги третьих лиц (например, за питание, предоставляемое третьими лицами, или за услуги телефонной связи).
Документ: Письмо ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@
Верховный суд счел беременность работницы уважительной причиной пропуска срока подачи иска
Сотрудница не согласилась с увольнением, но обратиться в суд смогла только через несколько месяцев. Одной из причин пропуска срока обращения стало то, что она была на больничном по беременности и родам и в суд пошла только после рождения ребенка.
Первая и вторая инстанции не стали восстанавливать срок исковой давности. Они сослались на справку медорганизации о том, что состояние здоровья уволенной позволяло ей
обратиться в суд.
ВС РФ с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что после увольнения сотрудница была беременна. Главным для нее тогда были
защита здоровья и уход за ребенком после родов.
Напомним, Верховный суд уже восстанавливал срок подачи иска сотруднице, которая пропустила его из-за декретных отпусков.
Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2019 N 16-КГ19-21
