В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Разъяснен порядок учета комитентом в расходах скидки, предоставляемой покупателям комиссионером за счет комитента, а также дополнительного вознаграждения посреднику за достижение определенного объема продаж

2. При наличии соглашения об оформлении счетов-фактур в электронной форме их можно составлять и на бумажном носителе

3. Заработная плата в неденежной форме включается в расходы в размере не выше 20 процентов от начисленной месячной зарплаты

Комментарии

1. Можно ли изменить норму амортизации, если после реконструкции (модернизации) основного средства увеличен срок его полезного использования?

2. Вправе ли дочерняя организация не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга, возникшего по договору купли-продажи (оказания услуг) и замененного заемным обязательством?

Новости

1. Разъяснен порядок учета комитентом в расходах скидки, предоставляемой покупателям комиссионером за счет комитента, а также дополнительного вознаграждения посреднику за достижение определенного объема продаж

Письмо Минфина России от 16.09.2013 N 03-03-06/1/38129

Продавец вправе учесть в составе внереализационных расходов на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ премию (скидку), выплаченную (предоставленную) покупателю, выполнившему определенные условия договора, в частности при достижении установленного объема закупок. Минфин России указал, что в такой ситуации продавец учитывает в базе по налогу на прибыль доходы от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме, а в расходы включает данные премии (скидки), если они предусмотрены условиями договора купли-продажи и если они не изменяют цену.

В этой связи финансовое ведомство приходит к выводу, что комитент не вправе учесть на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде скидок, которые комиссионер предоставил покупателям за счет комитента в рамках договора комиссии. Минфин России и раньше высказывал мнение, что положения подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ не применяются к договорам комиссии, в том числе:

- при предоставлении комитентом ретроспективных премий (бонусов) комиссионеру за выполнение определенных условий договора комиссии (см. Письма от 23.07.2013 N 03-03-06/1/28984, от 16.09.2011 N 03-03-06/1/556);

- при предоставлении комиссионером скидок покупателям за свой счет (см. Письмо от 10.08.2007 N 03-03-06/1/555).

Следует отметить, что в первом случае финансовое ведомство указывало также на подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, согласно которому в расходах могут быть учтены иные обоснованные затраты. Таким образом, применительно к рассматриваемому Письму можно сделать вывод, что скидки, которые комиссионеры предоставляют покупателям за счет комитента, последний может учесть в расходах как иные внереализационные затраты, если они соответствуют критериям, установленным в ст. 252 НК РФ.

Помимо прочего, в рассматриваемом Письме Минфин России указал, что предусмотренное договором комиссии дополнительное вознаграждение комиссионеру за выполнение определенных условий соглашения, в том числе за достижение установленного объема продаж, комитент вправе учесть в базе по налогу на прибыль на основании подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ. В соответствии с данной нормой к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, комиссионные сборы и иные подобные затраты за выполнение сторонними организациями работ (оказание услуг).

2. При наличии соглашения об оформлении счетов-фактур в электронной форме их можно составлять и на бумажном носителе

Письмо Минфина России от 12.09.2013 N 03-07-09/37682

Счета-фактуры можно составлять и выставлять как на бумажных носителях, так и в электронном виде (п. 1 ст. 169 НК РФ). При этом оформление таких документов в электронной форме осуществляется по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком. Напомним, что такой порядок утвержден Приказом Минфина России от 25.04.2011 N 50н, а форматы - Приказом ФНС России от 05.03.2012 N ММВ-7-6/138@. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 определены правила заполнения документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость. В них допускается составление продавцом счета-фактуры на бумажном носителе, если покупатель не получил от продавца такой документ в электронном виде (п. 4 разд. II Приложения N 3).

Таким образом, как разъяснил Минфин России, налогоплательщик может выставлять счета-фактуры на бумажном носителе даже при наличии между сторонами сделки соглашения об электронном документообороте в части счетов-фактур. Следует отметить, что аналогичные разъяснения давала и ФНС России (Письмо от 17.06.2013 N ЕД-4-3/10769), указывая, что одновременное выставление счета-фактуры в электронном виде в данном случае не производится.

3. Заработная плата в неденежной форме включается в расходы в размере не выше 20 процентов от начисленной месячной зарплаты

Пиьмо Минфина России от 06.09.2013 N 03-03-06/2/36774

В Минфин России обратился налогоплательщик с вопросом о порядке учета в расходах затрат на оплату труда, которые произведены в неденежной форме.

Отвечая на данный вопрос, финансовое ведомство проанализировало нормы налогового и трудового законодательства. Так, согласно ст. 255 НК РФ в расходы включаются, в частности, любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах. В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). Коллективным или трудовым договором может быть предусмотрена возможность оплаты труда в иных формах. При этом реализуется данная возможность только по заявлению работника. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной зарплаты.

В итоге Минфин России приходит к выводу, что суммы заработной платы могут состоять из денежной и неденежной форм оплаты труда. Расходы на оплату труда, которые произведены в неденежной форме, учитываются в размере, не превышающем 20 процентов от месячной заработной платы работника. При расчете указанного лимита используется величина заработной платы, которая включает суммы начисленных премий, доплат и надбавок.

Следует отметить, что в Письме от 05.11.2009 N 03-03-05/200 Минфин России разъяснял: расходы на выплату заработной платы в натуральной форме сверх установленного Трудовым кодексом РФ 20-процентного лимита не учитываются. Такая точка зрения финансового ведомства представляется спорной. Подробнее об этом см. выпуск обзора "Новые документы для бухгалтера" от 25.11.2009. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. В качестве примера неденежной оплаты труда в ЭСС по налогу на прибыль также анализируется вопрос о возможности включения в состав расходов на оплату труда затрат на безвозмездное предоставление жилья работникам, если эти выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовыми договорами.

Комментарии

1. Можно ли изменить норму амортизации, если после реконструкции (модернизации) основного средства увеличен срок его полезного использования?

Название документа:

Письмо Минфина России от 03.10.2013 N 03-03-06/1/40974

Комментарий:

По общему правилу амортизируемым признается находящееся в собственности налогоплательщика имущество, используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Срок полезного использования таких объектов должен составлять более 12 месяцев, а первоначальная стоимость - превышать 40 тыс. руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ). Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (п. 1 ст. 258 НК РФ). Указанный срок налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода объекта в эксплуатацию с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения основного средства увеличился срок его полезного использования (абз. 2 п. 1 ст. 258 НК РФ). Однако срок полезного использования может быть увеличен только в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено основное средство.

Ссылаясь на перечисленные нормы, Минфин России пришел к выводу, что при увеличении срока полезного использования в результате проведения реконструкции (модернизации, технического перевооружения) основные средства нельзя перевести из амортизационной группы, в которую они были включены на дату ввода в эксплуатацию, в другую группу. Остаточную стоимость такого объекта, включая стоимость произведенной реконструкции, по мнению финансового ведомства, следует амортизировать по нормам, которые определены при вводе в эксплуатацию этого основного средства.

Вывод о том, что в рассматриваемой ситуации норма амортизации остается прежней, содержится в Письмах Минфина России от 13.03.2012 N 03-03-06/1/126, от 10.09.2009 N 03-03-06/2/167, от 13.03.2006 N 03-03-04/1/216.

Очевидно, что при таком подходе стоимость реконструированного основного средства (с учетом расходов на реконструкцию) не будет полностью самортизирована в течение срока полезного использования, установленного налогоплательщиком при вводе объекта в эксплуатацию. Если норма амортизации после проведения реконструкции остается неизменной, смысла в корректировке срока полезного использования в пределах одной амортизационной группы нет, поскольку при линейном методе амортизации предполагается, что затраты на объект основных средств равномерно списываются в расходы в течение срока полезного использования (ст. 259.1 НК РФ). Если в результате проведения реконструкции изменяется срок полезного использования, то равномерное списание остаточной стоимости объекта, увеличенной на стоимость затрат на реконструкцию, в течение нового срока возможно при изменении нормы амортизации. Вывод о том, что в рассматриваемой ситуации норму амортизации следует пересчитать, сделан в Письме Минфина России от 26.09.2012 N 03-03-06/1/503. В данном Письме указано, что остаточная стоимость объекта, включая затраты на реконструкцию, амортизируется по нормам, которые определены с учетом увеличившегося срока полезного использования основного средства.

Некоторые арбитражные суды также придерживаются позиции, согласно которой в Налоговом кодексе РФ не содержится запрета на пересчет нормы амортизации (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N А40-58242/08-20-265).

Изменение нормы амортизации повлечет изменение амортизационных отчислений, на что проверяющие могут обратить внимание. В связи с этим если налогоплательщик будет руководствоваться позицией Минфина России, в соответствии с которой при увеличении срока полезного использования основного средства норма амортизации не меняется, то он сможет избежать претензий со стороны налоговых органов. Следует отметить, что в Письме от 05.07.2011 N 03-03-06/1/402 Минфин России указывает: в данном случае измененная первоначальная стоимость реконструированного основного средства амортизируется и после истечения срока полезного использования до полного ее списания.

2. Вправе ли дочерняя организация не учитывать в доходах сумму прощенного учредителем долга, возникшего по договору купли-продажи (оказания услуг) и замененного заемным обязательством?

Название документа:

Письмо Минфина России от 10.09.2013 N 03-03-06/1/37235

Комментарий:

Минфин России рассмотрел ситуацию, когда организация-учредитель реализовывала своей дочерней компании имущество и оказывала ей услуги по лицензионному соглашению. Впоследствии долг дочернего юрлица был заменен заемным обязательством и заключено соглашение о списании (прощении) задолженности. По мнению финансового ведомства, дочерняя организация обязана учесть списанную сумму в доходах.

Минфин России исходит из того, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (услуг, работ) и имущественных прав относятся ко внереализационным доходам организации (п. 8 ст. 250 НК РФ). Исключение составляют доходы, перечисленные в ст. 251 НК РФ. Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от юрлица, которое владеет более чем 50-процентным вкладом (долей) в ее уставном капитале. Финансовое ведомство отмечает, что в рамках договора новации безвозмездной передачи имущества не происходит, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Аналогичным образом Минфин России высказывался и ранее (см. Письмо от 30.03.2007 N 03-03-06/1/201, от 28.03.2006 N 03-03-04/1/295). Следует отметить, что подобную позицию финансовое ведомство занимает и в случае, если прощаемый долг приобретен учредителем по договору уступки права требования (см., например, Письма от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232). Однако Минфин России также отмечает, что в ситуации, когда организация-учредитель предоставляет заем дочерней компании, уставный капитал которой более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) заимодавца, и в дальнейшем прощает такой долг, заемщик вправе применить положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и не учитывать сумму задолженности в доходах в целях налогообложения прибыли (см. Письма от 19.10.2011 N 03-03-06/1/678, от 11.10.2011 N 03-03-06/1/652, от 14.01.2011 N 03-03-06/1/11 и др.).

Но возможен и другой подход.

В силу ст. 415 ГК РФ отказ кредитора от причитающейся ему суммы кредиторской задолженности признается прощением долга, которое по смыслу является безвозмездной сделкой. Следовательно, прощение долга - это освобождение организации от обязанности выплачивать сформировавшуюся сумму долга, которое позволяет компании сберечь денежные средства. Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 3 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", сбережение денежных средств может быть приравнено к их получению. Соответственно, прощение долга может рассматриваться как получение имущества, причем не имеет значения, как появилась задолженность: из договора купли-продажи (оказания услуг, выполнения работ), путем новации обязательства в заемное или при приобретении права требования по договору цессии. Таким образом, долг, прощенный владеющим более чем 50-процентным вкладом (долей) учредителем, может не включаться во внереализационные доходы на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

К такому выводу приходят и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238 и от 17.08.2012 N А41-43249/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-4570/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 (Определением ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-8675/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). В приведенных Постановлениях рассматривались ситуации, когда списанная задолженность была приобретена учредителем по договору цессии.

В свою очередь, УФНС России по г. Москве в Письме от 14.10.2010 N 16-15/107958@ также коснулось этого вопроса. Если организация приобрела право требования по кредитному договору к своему участнику, а в дальнейшем это право требования было преобразовано путем новации в заемное обязательство и долг прощен, то, по мнению УФНС России по г. Москве, юрлицо-участник вправе не учитывать сумму списанной задолженности в составе доходов в базе по налогу на прибыль.

Кроме того, необходимо обратить внимание на подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав, переданных организации для увеличения ее чистых активов, в том числе если это увеличение происходит с одновременным прекращением ее обязательства перед акционерами или участниками. В силу п. п. 1 и 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003) если участник прощает долг, то у организации одновременно увеличивается размер чистых активов. Таким образом, спорные суммы задолженности, прощенные учредителем, не учитываются в базе по налогу на прибыль, поскольку они увеличивают размер чистых активов должника. ФАС Московского округа в Постановлении от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238 признал такую позицию правомерной. Отметим, что для применения подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ размер вклада (доли) учредителя значения не имеет.