КонсультантПлюс: "горячие" документы
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>

Посмотреть все "горячие" документы

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Минфин России разъяснил порядок применения вычета НДС при возврате товаров покупателем, который не является плательщиком указанного налога

2. Минтруд России разъяснил порядок перерасчета пенсионных взносов с выплат в пользу временно пребывающих в России иностранных работников

3. ВАС РФ подтвердил правомерность указания сведений о продавце, а не о посреднике при перевыставлении последним принципалу (комитенту) счетов-фактур

4. В целях применения международных договоров РФ иностранная организация вправе представить российскому налоговому агенту нотариально заверенную копию документа, подтверждающего ее постоянное местонахождение

Комментарии

1. Может ли организация при приобретении основного средства у физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, уменьшить срок полезного использования на срок эксплуатации имущества у продавца?

2. Необходимо ли обществу исчислять НДФЛ в случае увеличения долей участников за счет доли вышедшего из состава общества физлица?

Новости

1. Минфин России разъяснил порядок применения вычета НДС при возврате товаров покупателем, который не является плательщиком указанного налога

Письмо Минфина России от 19.03.2013 N 03-07-15/8473

В случае возврата товара плательщики НДС (как поставщики, так и покупатели) сталкиваются с затруднениями при корректировке налоговых обязательств. Правила исчисления НДС в такой ситуации неоднократно разъяснял Минфин России. Напомним, что порядок действий по уточнению налоговых обязательств в этом случае зависит от того, был ли возвращенный товар принят на учет покупателем. Так, при возврате принятого на учет товара покупатель должен выставить продавцу счет-фактуру. Если же товар не был принят на учет, то корректировка производится на основании корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом (см., например, Письма Минфина России от 27.02.2012 N 03-07-09/11, от 02.03.2012 N 03-07-09/17).

Однако как быть в ситуации, когда товар возвращает покупатель, который не является плательщиком НДС? Ведь он не может выставить счет-фактуру. В рассматриваемом Письме Минфин России ответил на данный вопрос.

Ведомство обращает внимание, что при возврате товаров лицом, не уплачивающим НДС, не имеет значения, принимало ли оно эти товары на учет. Порядок исчисления НДС в обоих случаях будет одним и тем же.

Так, при возврате всей партии отгруженных товаров следует руководствоваться п. 5 ст. 171 НК РФ. Напомним, что согласно данной норме к вычету в случае возврата товаров принимается НДС, предъявленный покупателям и уплаченный продавцом в бюджет. Для этого продавцу необходимо выставленный им при отгрузке счет-фактуру зарегистрировать в книге покупок в том периоде, в котором были произведены корректировки в связи с возвратом. Именно этот документ ранее регистрировался в книге продаж. О внесении исправлений в счет-фактуру Минфин России в рассматриваемом Письме не упоминает. Обращаем внимание, что вычет нужно применить не позднее одного года с момента возврата товара (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Если же покупатель возвращает часть приобретенного товара, то, по мнению Минфина России, продавцу следует выставить на стоимость этого товара корректировочный счет-фактуру. На его основании продавец уточнит свои налоговые обязательства в отношении реализации той части товара, которая впоследствии была возвращена. Отметим, что о возможности выставления корректировочных счетов-фактур при возврате товара лицом, не уплачивающим НДС, финансовое ведомство уже упоминало в Письмах от 31.07.2012 N 03-07-09/96, от 24.07.2012 N 03-07-09/89, от 03.07.2012 N 03-07-09/64, от 16.05.2012 N 03-07-09/56.

Кроме того, в Письме разъяснено: если товар реализовывался в рамках розничной торговли с применением ККТ без выставления счетов-фактур, то в книге покупок продавец сможет зарегистрировать реквизиты расходных кассовых ордеров, выписанных при возврате денежных средств покупателям. Регистрация производится на дату принятия на учет возвращенных товаров.

2. Минтруд России разъяснил порядок перерасчета пенсионных взносов с выплат в пользу временно пребывающих в России иностранных работников

Письмо Минтруда России от 27.02.2013 N 17-4/342

В отношении выплат, которые в рамках трудовых отношений производятся в пользу временно пребывающих в России иностранных граждан и лиц без гражданства, начисляются пенсионные взносы (за исключением выплат в пользу высококвалифицированных специалистов). Начислять такие взносы требуется, если с данными лицами заключены трудовые договоры на неопределенный срок или срочные трудовые договоры продолжительностью в общей сложности не менее шести месяцев в течение календарного года (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

В рассматриваемом Письме Минтруд России разъяснил, что делать работодателю, который продлил трудовой договор с временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, в результате чего срок трудового соглашения в календарном году превысил шесть месяцев. В таком случае с выплат в пользу указанного лица необходимо перечислить пенсионные взносы. При этом работодателю следует произвести перерасчет взносов с начала того месяца отчетного периода, в котором он заключил с иностранцем первоначальный договор. Ведомство обращает внимание на необходимость представления уточненных расчетов в территориальный орган ПФР. Минтруд России также отмечает, что пени по итогам данного перерасчета не начисляются, поскольку страхователь правомерно не уплачивал ранее взносы с выплат в пользу таких лиц.

3. ВАС РФ подтвердил правомерность указания сведений о продавце, а не о посреднике при перевыставлении последним принципалу (комитенту) счетов-фактур

">Решение ВАС РФ от 25.03.2013 N 153/13

Организация обратилась в ВАС РФ с заявлением о признании абз. 3 подп. "в" п. 1 разд. II Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 не соответствующим ст. 169 НК РФ. Согласно оспариваемой норме при выставлении счетов-фактур принципалу (комитенту) посредник (агент или комиссионер), приобретающий от своего имени товары, работы, услуги или имущественные права, указывает полное или сокращенное наименование продавца, являющегося юрлицом, либо фамилию, имя и отчество продавца - индивидуального предпринимателя. По мнению заявителя, данное положение исключает возможность указания в счетах-фактурах, выставляемых покупателю, сведений о посреднике, что может привести к возникновению претензий со стороны инспекции и создать для покупателя препятствия к получению вычетов.

Однако ВАС РФ признал оспариваемое положение соответствующим Налоговому кодексу РФ. Суд исходил из следующего. Как прямо указано в п. 1 ст. 168 НК РФ, дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав) продавец обязан предъявить покупателю соответствующие суммы НДС, которые продавец по итогам налогового периода перечисляет в бюджет. Таким образом, несмотря на то что сумму НДС продавцу уплачивает покупатель, ответственным за перечисление налога в бюджет признается продавец, то есть именно он является плательщиком налога. Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем НДС к вычету. Если в счете-фактуре, направляемом посредником принципалу или комитенту, будут указаны сведения об агенте (комиссионере) вместо информации о продавце, то факт уплаты НДС продавцом установить будет невозможно. В свою очередь, для покупателя это может стать препятствием при применении вычета и получении из бюджета соответствующих сумм налога.

Кроме того, ВАС РФ указал, что независимо от наличия посредника товар (работа, услуга, имущественное право) в любом случае приобретается за счет средств покупателя, к которому от продавца переходит право собственности. Оспариваемое положение фактически повторяет норму подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которой в счете-фактуре указываются наименования, адреса и идентификационные номера продавца и покупателя. При этом обязательного отражения информации о посреднике не предусмотрено. Таким образом, ВАС РФ пришел к выводу о соответствии оспариваемого положения Налоговому кодексу РФ.

Следует отметить, что Минфин России неоднократно указывал на возможность отражения в счете-фактуре дополнительной информации (см., например, Письма от 30.10.2012 N 03-07-09/146, от 12.09.2012 N 03-07-14/88, от 04.09.2012 N 03-07-08/264). В связи с этим во избежание споров с налоговыми органами при перевыставлении принципалу или комитенту счетов-фактур по приобретенным от своего имени товарам (работам, услугам, имущественным правам) посреднику следует отражать сведения об агентском договоре или договоре комиссии, в соответствии с которым он действует. Такую точку зрения разделяет и финансовое ведомство (Письмо от 21.06.2012 N 03-07-15/66).

4. В целях применения международных договоров РФ иностранная организация вправе представить российскому налоговому агенту нотариально заверенную копию документа, подтверждающего ее постоянное местонахождение

Письмо Минфина России от 12.03.2013 N 03-08-05/7325

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров РФ иностранная организация должна представить российскому налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, с которым Россия заключила международное соглашение, регулирующее вопросы налогообложения. Соответствующий документ должен быть заверен компетентным органом иностранного государства и переведен на русский язык (если составлен на иностранном).

В Письме от 12.03.2013 N 03-08-05/7325 Минфин России отметил, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, запрещающих иностранной организации представлять налоговому агенту нотариально заверенную копию такого документа. Кроме того, финансовое ведомство указало на п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим можно сделать вывод, что представление нотариально заверенной копии документа, подтверждающего местонахождение иностранной организации, не признается нарушением законодательства.

Напомним, что ранее право представления нотариально заверенной и легализованной копии документа, подтверждающего местонахождение иностранной организации, было предусмотрено п. 5.3 разд. II Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений гл. 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций (утв. Приказом МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150). Однако указанные Рекомендации были отменены Приказом ФНС России от 19.12.2012 N ММВ-7-3/980@.

Дополнительные материалы по вопросу представления документа, подтверждающего постоянное местонахождение иностранной организации, в целях применения российским налоговым агентом, выплачивающим доход, положений международных договоров РФ см. в Практическом пособии по налогу на прибыль.

Комментарии

1. Может ли организация при приобретении основного средства у физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, уменьшить срок полезного использования на срок эксплуатации имущества у продавца?

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.03.2013 N 03-03-06/1/7937

Письмо Минфина России от 15.03.2013 N 03-03-06/1/7939

Комментарий

Если организация применяет линейный метод амортизации, то в соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ при приобретении основных средств, бывших в употреблении, налогоплательщик в целях определения нормы амортизации по такому имуществу вправе уменьшить срок полезного использования приобретенного объекта на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником. При этом срок полезного использования основного средства может быть определен как установленный продавцом срок, уменьшенный на количество лет или месяцев эксплуатации данного имущества. В рассматриваемых Письмах Минфин России разъяснил, что положения п. 7 ст. 258 НК РФ не применяются, если организация покупает имущество у физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Свою позицию финансовое ведомство обосновало тем, что физлицо не устанавливает срок полезного использования основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения.

Следует отметить, что подобные разъяснения Минфин России направлял уже неоднократно (см., например, Письма от 14.12.2012 N 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 N 03-03-06/1/525, от 06.10.2010 N 03-03-06/2/172). Ранее он ссылался также на отсутствие у физлица, не являющегося предпринимателем, документального подтверждения срока полезного использования и эксплуатации имущества в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ. Однако такая позиция не бесспорна.

По общему правилу срок полезного использования амортизируемого имущества налогоплательщик определяет самостоятельно в соответствии со ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (п. 1 ст. 258 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на применение положений, позволяющих организации уменьшить срок полезного использования основного средства на период эксплуатации этого имущества предыдущим собственником, если продавцом выступает физлицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Поэтому организация вправе применить п. 7 ст. 258 НК РФ при расчете нормы амортизации по приобретенному имуществу, бывшему в употреблении, даже если предыдущий собственник не устанавливал срок полезного использования основного средства. В этом случае налогоплательщик может уменьшить срок полезного использования на период фактической эксплуатации объекта продавцом. Следует отметить, что Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 17.01.2013 N А40-80677/12-90-424 указал в числе прочих и такой вывод, несмотря на то что рассматриваемый им спор касался иных обстоятельств.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения срока фактического использования основного средства предыдущим владельцем. Очевидно, что физлицо-продавец на момент заключения с организацией договора купли-продажи имущества имеет правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на продаваемый объект. На основе этих документов можно определить срок эксплуатации основного средства физлицом. В частности, в отношении транспортного средства Минфин России в Письме от 03.08.2005 N 03-03-04/1/142 разъяснял, что документом, подтверждающим срок эксплуатации собственником, является паспорт транспортного средства (ПТС). К аналогичному выводу о том, что ПТС подтверждает период использования автомобиля, пришел и ФАС Уральского округа (Постановление от 02.12.2009 N А60-18299/2009-С10).

Следует, однако, отметить, что если организация решит воспользоваться правом, предусмотренным п. 7 ст. 258 НК РФ, и уменьшит при расчете нормы амортизации срок полезного использования основного средства на период его эксплуатации предыдущим собственником-физлицом, не являющимся предпринимателем, весьма вероятно, что свою позицию ей придется отстаивать в суде. К сожалению, судебная практика по данному вопросу на уровне арбитражных судов кассационной инстанции не сложилась.

2. Необходимо ли обществу исчислять НДФЛ в случае увеличения долей участников за счет доли вышедшего из состава общества физлица?

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.03.2013 N 03-04-06/8031

Комментарий:

Из состава ООО вышел участник, которому в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" была выплачена действительная стоимость его доли. Согласно п. 2 ст. 24 указанного Закона доля этого участника была распределена между оставшимися участниками пропорционально их долям. Необходимо ли в этом случае исчислять НДФЛ?

В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что в результате распределения доли вышедшего участника между другими участниками у последних образовался доход в виде увеличения их доли в уставном капитале организации. Такой доход определяется исходя из действительной стоимости доли выбывшего участника, которая рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе участника из общества. Аналогичные выводы содержатся, например, в Письмах Минфина России от 28.02.2013 N 03-04-06/5947, от 27.02.2012 N 03-04-05/3-226.

Однако по данному вопросу возможна и иная точка зрения. Исчислять и уплачивать НДФЛ не нужно. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы в денежной, натуральной формах, а также в виде материальной выгоды. Увеличение доли участника ООО можно рассматривать только как доход, полученный в натуральной форме. При этом п. 1 ст. 211 НК РФ, устанавливающим особенности определения базы по НДФЛ в отношении доходов в натуральной форме, предусмотрено, что в нее включаются только доходы в виде товаров, работ, услуг и иного имущества. Об имущественных правах, к которым относится доля в уставном капитале, в указанном пункте не упоминается. Отметим, что согласно п. 2 ст. 38 НК РФ в целях налогообложения имущественные права не являются имуществом. В п. 2 ст. 211 НК РФ также не упоминается о таком виде дохода, полученного в натуральной форме, как доход в виде увеличения доли в уставном капитале ООО за счет доли выбывшего участника. Следовательно, если принять во внимание, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), исчислять НДФЛ в рассматриваемом случае не нужно.

Таким образом, в случае распределения доли вышедшего из состава ООО участника пропорционально долям оставшихся участников у последних не возникает дохода в натуральной форме, а значит, общество не признается налоговым агентом по НДФЛ. Однако следование данной позиции может привести к спору с налоговыми органами.