В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. С 1 января 2011 г. изменились КБК по ЕНВД, ЕСХН и налогу, уплачиваемому по УСН

2. При заполнении строки "ИТОГО (сумма к выдаче)" листка нетрудоспособности указывается сумма пособия по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ

3. В графах "Страна происхождения" и "Номер таможенной декларации" счета-фактуры при реализации товаров, ввезенных из Таможенного союза, ставятся прочерки

4. Уплата налога до подачи уточненной декларации не исключает ответственности по ст. 122 НК РФ, если не были перечислены пени

5. Предоставление вагонов под погрузку облагается НДС по нулевой ставке, а предоставление их в аренду - по ставке 18 процентов

6. Правопреемник начинает амортизировать недвижимое имущество независимо от факта подачи документов на госрегистрацию права собственности

Комментарии

1. Разъяснен порядок применения санкций при несвоевременном представлении налоговой декларации

2. Применение ограничения на привлечение иностранных работников

Судебное решение недели

Задолженность, образовавшаяся в период применения УСН, учитывается в расходах, если она погашена уже на общем режиме налогообложения

Новости

1. С 1 января 2011 г. изменились КБК по ЕНВД, ЕСХН и налогу, уплачиваемому по УСН

Приказ ФНС России от 20.01.2011 N ММВ-7-1/24@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643"

С 1 января 2011 г. организации и предприниматели, применяющие УСН, уплачивающие ЕНВД и ЕСХН, при заполнении платежных поручений на перечисление обязательных платежей должны указывать новые КБК.

В отношении налогов за периоды до 1 января 2011 г.:

- УСН с объектом "доходы" - 182 1 05 01012 01 0000 110;

- УСН с объектом "доходы минус расходы" - 182 1 05 01022 01 0000 110;

- налог в виде стоимости патента на УСН - 182 1 05 01042 02 0000 110;

- ЕНВД - 182 1 05 02020 02 0000 110;

- ЕСХН - 182 1 05 03020 01 0000 110.

В отношении налогов за периоды после 1 января 2011 г.:

- УСН с объектом "доходы" - 182 1 05 01011 01 0000 110;

- УСН с объектом "доходы минус расходы" - 182 1 05 01021 01 0000 110;

- минимальный налог при УСН - 182 1 05 01050 01 0000 110;

- налог в виде стоимости патента на УСН - 182 1 05 01041 02 0000 110;

- ЕНВД - 182 1 05 02010 02 0000 110;

- ЕСХН - 182 1 05 03010 01 0000 110.

Напомним, что при ошибочном указании старого КБК обязанность по уплате налога все равно считается исполненной, поскольку и в этом случае налог поступает в бюджет. Однако налогоплательщику придется уточнить платеж, подав соответствующее заявление в налоговую инспекцию (п. 7 ст. 45 НК РФ). Это подтверждают Минфин России и судебная практика (см., например, Письмо от 04.05.2009 N 03-02-07/1-217, Постановления ФАС Московского округа от 15.02.2010 N КА-А41/429-10, от 10.02.2010 N КА-А40/344-10, ФАС Центрального округа от 18.02.2010 N А48-3654/2009). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

2. При заполнении строки "ИТОГО (сумма к выдаче)" листка нетрудоспособности указывается сумма пособия по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ

Письмо ФСС РФ от 29.12.2010 N 02-03-10/05-14665

В Письме от 29.12.2010 N 02-03-10/05-14665 ФСС РФ разъяснил порядок заполнения оборотной стороны листка нетрудоспособности.

В строке "ИТОГО (сумма к выдаче)" указывается сумма пособия по временной нетрудоспособности за вычетом НДФЛ. Это объясняется тем, что работодатель обязан удержать данный налог при выплате дохода физлицу, поскольку является налоговым агентом (п. 1 ст. 226 НК РФ). В результате работник получает на руки пособие по временной нетрудоспособности, уменьшенное на сумму НДФЛ. Напомним, что указанное пособие исключено из перечня выплат, не! облагаемых данным обязательным платежом (п. 1 ст. 217 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в Письме ФСС РФ от 21.09.2010 N 02-03-13/05-9871.

А вот в строках "За счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации" и "За счет средств работодателя" размер пособия по временной нетрудоспособности указывается в полном объеме без уменьшения на НДФЛ.

3. В графах "Страна происхождения" и "Номер таможенной декларации" счета-фактуры при реализации товаров, ввезенных из Таможенного союза, ставятся прочерки

Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-08/03

При реализации импортированных товаров налогоплательщики обязаны указывать в счетах-фактурах сведения о стране происхождения товаров и номера таможенных деклараций (подп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ).

В новом Письме Минфин России разъяснил, как заполнять соответствующие графы при продаже товаров, ввезенных из стран Таможенного союза. Напомним, что таможенное оформление при перемещении товаров внутри Союза не производится. Данное правило распространяется на товары, происходящие как с территории России, Казахстана и Белоруссии, так и с территорий других стран - при условии, что данные товары выпущены в свободное обращение вн! утри Таможенного союза. Поэтому налогоплательщики, покупая товары у поставщиков из Белоруссии и Казахстана, зачастую не имеют сведений, необходимых для заполнения граф 10 "Страна происхождения" и 11 "Номер таможенной декларации" счета-фактуры. Финансовое ведомство разъясняет, что в такой ситуации в данных графах следует проставить прочерки.

Необходимо отметить, что указание в качестве страны происхождения Белоруссии, Казахстана или Таможенного союза в целом не является основанием для отказа в вычете. Это объясняется тем, что внесение дополнительной информации в счет-фактуру Налоговым кодексом РФ не запрещено.

4. Уплата налога до подачи уточненной декларации не исключает ответственности по ст. 122 НК РФ, если не были перечислены пени

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации"

Налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату налога, если до представления уточненной декларации он перечислит недостающую сумму обязательного платежа и пени (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ). Применение данной нормы на практике вызывает многочисленные споры. В частности, неясно, освобождается ли налогоплательщик от ответственности, если до подачи уточненной декларации он перечислил налог, а пени не уплатил. Дело в том, что в ст. 122 НК РФ говорится об ответственности лишь за неуплату налога, но не пеней.

Судебная практика по данному вопросу сложилась неоднозначная. Часть судов считает, что если налогоплательщик не заплатил пени, за неуплату налога по ст. 122 НК РФ штрафовать нельзя (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А19-8749/09, ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 N А06-1727/08). Другие суды считают, что привлечение к ответственности в такой ситуации правомерно (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2010 N Ф03-8424/2010, от 03.11.2010 N Ф03-! 7658/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 N А28-8881/2009-222/21). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Один из налогоплательщиков, проигравших спор, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой сослался на неконституционность п. 1 ст. 122 НК РФ. По мнению предпринимателя, судебная практика расширительного толкования данной нормы позволяет произвольно, при отсутствии прямо указанных в Налоговом кодексе РФ оснований, привлекать к ответственности за неуплату пеней.

Однако Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав на следующее. Законодатель установил в п. 4 ст. 81 НК РФ необходимое условие освобождения от ответственности: добровольная уплата пени. По мнению КС РФ, перечисление данной суммы свидетельствует о проявлении налогоплательщиком деятельного раскаяния в совершенном правонарушении. Если такое условие не выполняется, нарушитель привлекается к ответственности за неуплату налога. При этом суд оценивает правомерность привлечения к ответственности, исследовав в со! вокупности все фактические обстоятельства по конкретному делу.

5. Предоставление вагонов под погрузку облагается НДС по нулевой ставке, а предоставление их в аренду - по ставке 18 процентов

Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-08/02

С 1 января 2011 г. действуют новые правила применения нулевой ставки НДС в отношении услуг, связанных с экспортом товаров.

Так, в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ теперь прямо указано, что услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава или контейнеров для осуществления международных перевозок облагаются НДС по нулевой ставке. При этом подвижной состав может быть как собственным, так и арендованным. Тот же порядок действует и в случае предоставления железнодорожного подвижного состава или контейнеров для перевозки по территории России экспор! тируемых товаров и продуктов переработки (подп. 2.7 п. 1 ст. 164 НК РФ). Следует отметить, что указанными нормами могут руководствоваться российские организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что на основании этих норм нулевая ставка НДС применяется в отношении услуг по предоставлению (подаче) под погрузку железнодорожного подвижного состава, поскольку данная деятельность является неотъемлемой частью перевозочного процесса. А предоставление в аренду железнодорожного подвижного состава облагается НДС по ставке 18 процентов.

Напомним, что прежняя редакция п. 1 ст. 164 НК РФ не позволяла однозначно ответить на вопрос, по какой ставке облагается НДС предоставление под погрузку железнодорожного подвижного состава и предоставление данного имущества в аренду с целью экспорта товаров.

Так, в Письме от 22.03.2010 N 03-07-08/72 Минфин России отмечал, что подача вагонов под погрузку облагается НДС по ставке 18 процентов. Но единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 10.08.2009 N КА-А40/7526-09 признано правомерным применение к таким услугам нулевой ставки. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Правомерность использования нулевой ставки НДС при предоставлении в аренду железнодорожного подвижного состава или контейнеров также вызывала многочисленные споры. Однако большинство судов подтверждали, что такие услуги облагаются НДС по ставке 0 процентов (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 18.08.2010 N КА-А40/9385-10, ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 N А55-9952/2008). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

6. Правопреемник начинает амортизировать недвижимое имущество независимо от факта подачи документов на госрегистрацию права собственности

Письмо Минфина России от 31.12.2010 N 03-03-06/1/817

Амортизация по основным средствам, права на которые подлежат госрегистрации, начинает начисляться с момента документального подтверждения факта подачи документов на такую регистрацию (п. 11 ст. 258 НК РФ). Однако иногда данное правило не применяется.

В Письме от 31.12.2010 N 03-03-06/1/817 Минфин России отметил, что в 2010 г. в правоприменительной практике сформировался подход к вопросу перехода права собственности на недвижимость к правопреемнику при реорганизации. В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в этом случае право собственности переходит по факту реорганизации независимо от регистрации прав на такое имущество. Другими словами, разделительный баланс и документы о госрегистрации реорганизации юрлица подтверждают право собственности правопреемника на приобретенную недвижимость. При этом получать свидетельство о праве собственности не нужно. Это объясняется тем, что подлежащие госрегистрации права на имущество возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Исключение из этого правила установлено, в частности, в абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ. Там указано, что в случае реорганизации юрлица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам.

Таким образом, правопреемник начинает амортизировать полученное в результате реорганизации недвижимое имущество независимо от факта подачи документов на госрегистрацию права собственности.

Комментарии

1. Разъяснен порядок применения санкций при несвоевременном представлении налоговой декларации

Название документа:

Письмо ФНС России от 26.11.2010 N ШС-37-7/16376@

Комментарий:

Со 2 сентября 2010 г. в Налоговый кодекс РФ внесены поправки: изменен порядок привлечения налогоплательщиков к ответственности за правонарушения. В частности, в новой редакции изложена ст. 119 НК РФ, которая предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации в срок. Также введена новая санкция за несоблюдение порядка подачи декларации в электронном виде (ст. 119.1 НК РФ). ФНС России рассмотрела некоторые вопросы применения указанных норм на практике.

1.1. Декларация подана позднее установленного срока,

но налог уплачен в бюджет до вынесения решения

о привлечении к ответственности

ФНС России разъяснила, что если на дату вынесения решения о привлечении к ответственности за непредставление декларации в срок подлежащая уплате сумма налога внесена в бюджет, то взимается минимальный штраф - 1000 руб. Однако возможна и другая точка зрения: если до вынесения решения о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ налог в бюджет перечислен, то указанный минимальный штраф не взимается.

Согласно указанной статье штраф за непредставление декларации в установленный срок составляет 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый месяц просрочки (но не более 30 процентов и не менее 1000 руб.). Другими словами, по смыслу нормы штраф исчисляется из неуплаченной суммы налога, но санкция не может быть ниже минимально установленного размера. В рассматриваемой ситуации "неуплаченной суммы налога" нет. Значит, база для расчета санкции отсутствует, поэтому сумм! а штрафа равна 0 руб. В данном случае налог будет уплачен не в срок, что является основанием для начисления пеней (ст. 75 НК РФ). Если же пени одновременно с налогом уплачены до принятия налоговым органом решения по результатам проверки декларации, то основания для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ отсутствуют.

Несвоевременная уплата налога также не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 N Ф04-5866/2009(20394-А45-49), ФАС Уральского округа от 08.06.2009 N Ф09-3652/09-С2; подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ).

Следует отметить, что, по мнению Минфина России, минимальный штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ взыскивается также и в случае, когда сумма налога, которая указана в налоговой декларации, поданной в инспекцию с опозданием, уплачена налогоплательщиком своевременно и полностью. Эта позиция финансового ведомства, отраженная в Письме от 21.10.2010 N 03-02-07/1479, также представляется спорной (подробнее см. выпуск обзора от 17.11.2010).

Таким образом, если до того, как будет вынесено решение о привлечении к ответственности за нарушение срока подачи декларации, подлежащий уплате (доплате) по этой декларации налог в бюджет перечислен, то сумма для исчисления штрафа отсутствует. Значит, для взыскания даже минимального штрафа оснований не имеется. Если в такой ситуации налогоплательщик будет привлечен к ответственности, он вправе обжаловать решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Свою позицию налогоплате! льщик может обосновать аргументами, приведенными выше.

1.2. Декларация представлена с нарушением срока,

но сумма к уплате по ней равна 0 руб.

ФНС России указала, что если по декларации, поданной с опозданием, сумма налога к уплате (доплате) равна 0 руб., с налогоплательщика будет взыскан минимальный штраф (1000 руб.).

Аналогичные разъяснения давал Минфин России по редакции ст. 119 НК РФ, действовавшей до 02.09.2010 (письма от 27.10.2009 N 03-07-11/270, от 16.01.2008 N 03-02-07/1-14). Напомним, что ранее минимальный штраф составлял 100 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ). Позицию финансового ведомства разделил Президиум ВАС РФ, указав в Постановлении от 08.06.2010 N 418/10, что привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление "нулевой" декларации правомерно. До принятия этого решения федеральные арбитражные суды по данному вопросу во мнениях расходились. Некоторые решения принимались в пользу налогоплательщика - суды приходили к выводу, что при несвоевременном представлении "нулевой" декларации по ст. 119 НК РФ взыскать минимальный штраф нельзя (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А67-5928/2009, ФАС Северо-Западного о! круга от 29.07.2010 N А26-10911/2009; подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ). Как будет складываться судебная практика в дальнейшем, покажет время.

1.3. Уменьшение минимального штрафа

ФНС России в рассматриваемом Письме отметила, что минимальная сумма штрафа (1000 руб.) по ст. 119 НК РФ не может быть уменьшена в связи с наличием смягчающих обстоятельств, установленных ст. 112 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, не является исчерпывающим (п. 1 ст. 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливает налоговый орган или суд, и они учитываются при наложении санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ). В пункте 3 ст. 114 НК РФ указано, что при наличии смягчающего обстоятельства штраф, предусмотренный соответствующей статьей Налогового кодекса РФ, можно уменьшить не меньше чем вдвое. Факт уплаты налога по декларации, представленной с опозданием, а также соответствующих пеней до вынесения решения о привлечении к ответственности может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство (подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ).

Следует отметить, что штрафы устанавливаются в фиксированном или плавающем (то есть в процентном отношении) размере. В статье 119 НК РФ предусмотрен комбинированный вариант определения штрафной санкции. Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на снижение фиксированного размера штрафа. Очень часто арбитражные суды учитывают смягчающие обстоятельства и значительно снижают установленные налоговым законодательством санкции. Например, ст. 118 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение налогоплательщиком срока подачи в инспекцию сведений об открытии или закрытии им счета в банке. В соответствии с данной статьей взыскивается штраф в сумме 5000 руб. ФАС Восточно-Сибирского округа в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами снизил указанный штраф в пять раз (Постановление от 28.02.2006 N А19-27215/05-21-Ф02-580/06-С1). Аналогично поступили ФАС Дальневосточного округа (Постановление от 15.11.2006, 08.11.2006 N Ф03-А04/06-2/3547), ФАС Поволжского округа (Постановление от 27.07.2009 N А65-26698/2008) и др.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств суд по своему усмотрению может уменьшить даже минимальный фиксированный размер штрафа, предусмотренный ст. 119 НК РФ.

1.4. Нарушен способ представления декларации

Со 2 сентября 2010 г. в новой ст. 119.1 НК РФ установлена ответственность за несоблюдение способа представления декларации. Штраф в размере 200 руб. взимается, если нарушен порядок подачи декларации в электронном виде. Напомним, что в электронном виде обязаны подавать декларации все налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предыдущий год превышает 100 человек, а также вновь созданные организации с численностью работников, превышающей указанный предел (п. 3 ст. 80 НК РФ).

До 2 сентября 2010 г. на практике инспекции отказывались принимать отчетность, если она представлялась не в электронном виде, а на бумаге. В этом случае налогоплательщики зачастую не успевали в срок повторно подать декларацию уже в электронном виде. В результате они привлекались к ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления отчетности. Однако суды поддерживали налогоплательщиков и признавали подобные решения неправомерными, объясняя это тем, что в ст. 119 НК РФ не предусмотрено ответственности за нарушение формы и порядка подачи декларации. Подобный вывод отражен, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 11500/08; подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ).

После вступления в силу ст. 119.1 НК РФ оставалось неясным: означает ли привлечение налогоплательщика к ответственности по этой статье, что инспекция приняла отчетность? А в случае, если потребуется подавать декларацию повторно установленным способом и при этом будет нарушен срок ее представления, грозит ли налогоплательщику штраф и по ст. 119 НК РФ? ФНС России ответила на этот вопрос. В рассматриваемом Письме указано, что ст. 119.1 НК РФ применяется, если соблюдены форма и формат представления декларации, но она подана несоответствующим способом. Отказать в принятии отчетности в таком случае налоговый орган не вправе (п. 4 ст. 80 НК РФ). Поэтому у налогоплательщика, который должен представить декларацию в электронном виде, но принес ее на бумажном носителе, отчетность примут. Однако штрафа в размере 200 руб. по ст. 119.1 НК РФ ему не избежать.

Кроме того, ФНС России отметила, что привлечь к ответственности одновременно по ст. 119 и ст. 119! .1 НК РФ можно в случае, если не соблюдены ни срок подачи декларации, ни способ ее представления.

Применение документа (выводы):

1. Если декларация подана позднее установленного срока, но налог уплачен в бюджет до вынесения решения о привлечении к ответственности, то штраф по ст. 119 НК РФ составит 1000 руб. Однако налогоплательщик может не согласиться с привлечением к ответственности и обратиться в суд.

2. Минимальный штраф в размере 1000 руб. будет взыскан при подаче с нарушением срока нулевой декларации. Однако данный вопрос представляется спорным.

3. Декларацию на бумажном носителе, представленную налогоплательщиком, который обязан подавать отчетность в электронном виде, налоговый орган примет. Однако налогоплательщику будет начислен штраф в размере 200 руб. по ст. 119.1 НК РФ за нарушение способа подачи декларации.

2. Применение ограничения на привлечение иностранных работников

Название документа:

Разъяснения Минздравсоцразвития России от 24.01.2011 "По применению Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 947 "Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, ис! пользуемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации"

Комментарий:

Ежегодно Правительство РФ устанавливает долю иностранных работников, допустимую в различных отраслях экономики (п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ). Это ограничение применяется только в отношении иностранцев, временно пребывающих в РФ и работающих по трудовому или гражданско-правовому договору (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Напомним, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 947 в 2011 г. работодатели не вправе использовать труд иностранных работников в розничной торговле алкогольными напитками (включая пиво), фармацевтическими товарами, а также в торговле в палатках, на рынках и вне магазинов. Эти виды деятельн! ости по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст) соответствуют кодам 52.25.1, 52.31, 52.62! , 52.63. А в области спорта (код 92.62 ОКВЭД) разрешено привлекать иностранцев в пределах 25 процентов от общей численности работников.

Минздравсоцразвития России разъяснило, что установленный лимит распространяется на всех иностранных работников и в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2010 N 947 каких-либо исключений не предусмотрено. Кроме того, ведомство указало, что юрлицо при создании подлежит регистрации в ЕГРЮЛ, куда, в частности, вносятся с! ведения о видах осуществляемой экономической деятельности (ст. 51 ГК РФ, ! подп. "п" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в реестре также указываются коды по ОКВЭД (п. 1 ст. 23 ГК РФ, подп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Поэтому, по мнению Минздравсоцразвития России, хозяйствующие субъекты, заявившие при регистрации виды деятельности, для которых установлено ограничение на использование иностранцев (коды 52.25.1, 52.31, 52.62, 52.63, 92.62 ОКВЭД), таких работников привлекать не вправе.

Однако с этим подходом можно не согласиться. Дело в том, что организации (ИП), указавшие при государственной регистрации и внесении сведений в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) несколько видов деятельности, фактически все эти виды могут не осуществлять. На практике большинство юрлиц (ИП) при госрегистрации стремятся указать виды деятельности, которые планируют осуществлять не только в ближайшем, но и в отдаленном будущем. На перспективу хозяйствующий субъект может заявить и виды деятельности, по которым установлено ограничение на применение иностранных работников. И если в действительности такую деятельность он не ведет, то и ограничение использования труда иностранцев при осуществлении других видов деятельности на него не распространяется. Это объясняется тем, что в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2010 N 947 говорится о соблюдении допустимой доли иностранных работников именно при осуществлении определенных видов деятельности. Соответственно, даже если у организации или предпринимателя в госреестре указаны коды 52.25.1, 52.31, 52.62, 52.63, 92.62 ОКВЭД, но ни один из этих видов деятельности не ведется, то не возникает и обязанности следить за численностью занятых иностранных работников.

Следует отметить, что работодатель, не соблюдающий ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, подпадает под административную ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. За подобное нарушение с организаций взимается штраф в размере от 800 тыс. до 1 млн руб. либо приостанавливается их деятельность на срок до 90 суток. Для индивидуальных предпринимателей установлена такая же ответственность (см. примечание к ст. 18.1 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.17 КоАП РФ, уполномочены органы ФМС России (ст. 23.67 КоАП РФ). Претензии с их стороны возможны, если организация или ИП не осуществляет заявленные виды деятельности, по которым установлен лимит иностранных работников, однако задействует таких лиц в иной деятельности. В таком случае организации (ИП) необходимо обратить внимание проверяющего органа на то, что деятельность, по которой установлено ограничение, фактически не ведется. В обоснование этого хозяйствующий субъект вправе представить доказательства. Если все же последует решение о привлечении организации (предпринимателя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, его можно будет оспорить в суде, используя приведенные аргументы.

В настоящее время подобной судебной практики нет.

Судебное решение недели

Задолженность, образовавшаяся в период применения УСН, учитывается в расходах, если она погашена уже на общем режиме налогообложения

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2010 N Ф03-8167/2010)

Компания-налогоплательщик применяла УСН, избрав объектом налогообложения доходы. В этот период она оплатила подрядные работы и строительные материалы, приобретенные у контрагентов. Позднее организация перешла на общий режим налогообложения и учла понесенные затраты в расходах по налогу на прибыль. Налогоплательщик считал, что учел указанные расходы правомерно, так как применял метод начисления, однако инспекция с ним не согласилась. Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль, ссылаясь на то, что спорные расходы были понесены при применении УСН, и соответственно, они не могут уменьшать базу по налогу на прибыль.

Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика, руководствуясь следующим. Акт приемки выполненных работ подписан налогоплательщиком и его контрагентами уже во время применения общего режима налогообложения. Следовательно, компания правомерно учла спорные расходы при исчислении налога на прибыль. Кроме того, при формировании базы по налогу на прибыль по методу начисления учитываются неоплаченные расходы, приходящиеся на период применения УСН. Причем данные затраты признаются в месяце перехода на общий режим вне зависимости от даты оплаты. Как указал ФАС Дальневосточного округа, при использовании метода начисления такие расходы учитываются независимо от того, какой объект налогообложения выбран по УСН. Инспекция же в подтверждение своей позиции ссылалась и на то, что налогоплательщик имел возможность рассчитаться с контрагентами до смены режима налогообложения, однако суды сочли этот фактор не влияющим на признание расход! ов.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8094/10-С3. Однако следует иметь в виду, что данная точка зрения идет вразрез с позицией Минфина России (Письмо от 29.01.2009 N 03-11-06/2/12), которую поддерживают некоторые суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 N А13-7381/2007).

Все права защищены © 2011 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/