В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. При проведении проверки по ЕСН выявлять недоимку по пенсионным взносам будет инспекция, а штрафовать за нее - ПФР

2. НДС с предоплаты, полученной застройщиком по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, принимается к вычету

3. При реализации запчастей разобранного импортного оборудования графы 13 и 14 счета-фактуры не заполняются

Комментарии

1. Является ли постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства основанием для признания долга безнадежным?

2. Нормируются ли расходы на топливо для служебного автомобиля?

3. Как рассчитать совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ для целей применения заявительного порядка возмещения НДС?

Судебное решение недели

Затраты на приобретение цветов для официального приема признаются представительскими расходами

Новости

1. При проведении проверки по ЕСН выявлять недоимку по пенсионным взносам будет инспекция, а штрафовать за нее - ПФР

Письмо ПФР N АД-30-24/9291, ФНС РФ N ММВ-22-2/422@ от 31.08.2010

В совместном письме ФНС России и Пенсионный фонд РФ разъяснили, как должны проводиться проверки правильности уплаты пенсионных взносов за периоды до 1 января 2010 г.

Соответствующие контрольные мероприятия должны проводить налоговые органы. В рамках камеральных или выездных проверок правильности перечисления ЕСН инспекции уполномочены выявлять в том числе ошибки, допущенные при уплате пенсионных взносов. Однако принимать решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании налоговые органы не вправе. На таком подходе основаны многочисленные судебные решения (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2010 N А17-5953/2008 (Определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-6995/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2010 N А56-33869/2009). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по ЕСН и пенсионным взносам. Таким образом, при выявлении недоимок по пенсионным взносам за периоды до 1 января 2010 г. инспекция должна передать сведения о них территориальному органу ПФР, в котором зарегистрирован страхователь. Именно ПФР выносит решение о привлечении проверяемого лица к ответственности за неуплату пенсионных взносов.

В Письме разъяснено, что налоговый орган обязан направить ПФР акты камеральных проверок, выписки из актов выездных проверок, документы, подтверждающие недоимку по пенсионным взносам и иные необходимые материалы. Эти сведения передаются не позднее чем через два рабочих дня, следующих за днем подписания акта проверки инспекторами.

Отметим, что инспекция должна проинформировать налогоплательщика о том, что он может в течение 15 дней представить возражения на акт выездной проверки в территориальный орган ПФР. Если же такие возражения поступили инспекции, она должна передать их в Пенсионный фонд не позднее чем через 2 рабочих дня, следующих за днем получения.

2. НДС с предоплаты, полученной застройщиком по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, принимается к вычету

Письмо Минфина России от 31.08.2010 N 03-07-10/11

С 1 октября 2010 г. услуги застройщика по договору участия в долевом строительстве будут освобождены от НДС. Исключение составят только услуги, оказываемые при строительстве объектов производственного назначения (пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Минфин России рассмотрел вопрос о возможности принятия к вычету НДС, уп! лаченного застройщиком до 01.10.2010 при получении предоплаты за услуги по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычету подлежит НДС, уплаченный продавцом в бюджет с предоплаты в случае ее возврата из-за расторжения договора или изменения его условий. На основании этого пункта финансовое ведомство делает следующий вывод. Если до оказания застройщиком услуг в договор вносятся изменения, приводящие к уменьшению стоимости услуг на НДС, то сумма налог! а с предоплаты, возвращенная участнику долевого строительства, принимается к вычету.

Вместе с тем Минфин России отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения вышеназванных услуг от налога. В этом случае НДС с предоплаты, полученной по договору участия в долевом строительстве до 01.10.2010, подлежит вычету в общем порядке.

3. При реализации запчастей разобранного импортного оборудования графы 13 и 14 счета-фактуры не заполняются

Письмо Минфина России от 31.08.2010 N 03-07-11/374

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ графы счета-фактуры "Страна происхождения" и "Номер таможенной декларации" заполняются только при реализации товаров, страной происхождения которых не является Россия. Минфин России рассмотрел вопрос о заполнении данных граф при реализации запасных частей разобранного импортированного оборудования.

Страной происхождения считается государство, в котором товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным союзом (п. 1 ст. 58 Таможенного кодекса таможенного союза). Если не оговорены особенности определения страны происхождения, товары считаются происходящими из государства, осуществившего! их переработку или изготовление, в результате которых произошло изменение кода товара по ТНВЭД на уровне любого из первых четырех знаков. Это указано в п. 4 Правил определения страны происхождения товаров (приложение к Соглашению между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008).

По мнению финансового ведомства, при реализации запчастей разобранного оборудования, страной происхождения которого не является Россия, в графах 10 "Страна происхождения" и 11 "Номер таможенной декларации" ставятся прочерки.

Комментарии

1. Является ли постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства основанием для признания долга безнадежным?

Название документа:

Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674

Комментарий:

Безнадежными, согласно п. 2 ст. 266 НК РФ, признаются долги, по которым:

- истек срок исковой давности;

- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;

- обязательство прекращено на основании акта государственного органа;

- обязательство прекращено вследствие ликвидации организации.

Такие долги учитываются во внереализационных расходах (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Вопрос о включении во внереализационные расходы задолженности на основании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства неоднократно рассматривался контролирующими органами и судами. Однако ФНС России высказалась по этому поводу впервые. По мнению налогового ведомства, постановления об окончании исполнительного производства недостаточно для списания дебиторской задолженности, даже если приравнять его к акту государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Кроме того, налоговая служба ссылается! на разъяснение Минюста России от 25.11.2009 N 16-1893, согласно которому "постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается". Из этого ФНС России делает вывод о том, что не имеет значения, относится ли данное постановление к актам государственного органа. Наличие у кредитора такого постановления не дает права квалифицировать невзысканные суммы как безнадежные долги, поскольку условие о прекращении обязательства не считается выполненным. Ранее контролирующие органы придерживались подобного мнения (см., например, письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644 и УФНС России по г. Москве от 02.08.2005 N 20-12/54789). Есть также судебные ре шения, содержащие аналогичные выводы (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-4! 0), Ф04-6742/2008(15373-А46-40), Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-778/2007-329А, Уральского округа от 18.06.2007 N Ф09-4111/07-С3 и др.).

В конце 2008 года позиция Минфина России изменилась. Теперь задолженность, в отношении которой судебный пристав вынес постановление с указанием причины невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства, ведомство признает безнадежной (см., например, письма Минфина России от 26.08.2010 N 03-03-06/4/77, от 19.06.2009 N 03-03-06/2/121 и от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158). Мотивирует это финансовое ведомство следующим. В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ задолженность признается безнадежной, в частности, на основании акта государственного органа. В соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 N 314 и Положением о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента России от 13.10.2004 N 1316) эта служба и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти. Следовательно, выносимые судебными приставами акты являются актами государственных органов, подтверждающими прекращение обязательств. Эту позицию поддерживают и некоторые суды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 N А33-13724/08, Московского округа от 22.07.2008 N КА-А40/6358-08, Северо-Западного округа от 19.05.2008 N А42-9501/2005 и пр.). Кроме того, в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1242/08-С3 указано, что налогоплательщик правомерно учел суммы, в отношении которых вынесены акты о невозможности взыскания и окончании исполнительного производства, как задолженность по обязательству, невозможному к исполнению (ст. 416 ГК РФ). Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Таким образом, задолженность признается безнадежной, если в отношении нее вынесены акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая позицию ФНС России по этому вопросу, вероятность споров с налоговыми органами велика. Однако разъяснения Минфина России и судебная практика свидетельствуют о том, что у налогоплательщика есть все шансы отстоять свои права в суде.

2. Нормируются ли расходы на топливо для служебного автомобиля?

Название документа:

Письмо Минфина России о! т 03.09.2010 N 03-03-06/2/57

Комментарий:

В хозяйственной деятельности налогоплательщикам зачастую приходится решать вопрос о том, нужно ли нормировать расходы на ГСМ для служебного автомобиля. Минфин России указал в своем письме, что такие расходы нормируются.

С этой целью применяются Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р. Данная точка зрения отражена также в Письмах Минфина России от 14.01.2009 N 03-03-06/1/6, от 14.01.2009 N 03-03-06/1/15. Кроме того, финансовое ведомство поясняет в Письме от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61, что затраты на ГСМ можно учитывать либо в материальных расходах (пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ), либо в составе прочих расходов в качестве расходов на содержание служебного транспорта (пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом Минфин России подчеркивает, что данные нормы не предусматривают ограничений для учета таких затрат в целях налога на прибыль. Однако необходимость нормирования объясняется требованиями ст. 252 НК РФ, согласно которым расходы должны быть обоснованными. По мнению Минфина России, таковыми они являются только в случае соответствия нормам, установленным указанными Методическими рекомендациями.

Однако возможен другой подход к решению данной проблемы. В соответствии с ним затраты на ГСМ подлежат учету в расходах в полном объеме. Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает требований о нормировании затрат на топливо для служебного транспорта. Такой вывод делали некоторые суды (см. Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2007, 28.09.2007 N КА-А41/9866-07, ФАС Центрального округа от 04.04.2008 N А09-3658/07-29) и, как уже было отмечено, сам Минфин России. Кроме того, распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р носит рекомендательный характер, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте России и официально не опубликовано. Помимо этого Минтранс России не уполномочен издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения, поскольку он не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в налоговой сфере. Следовательно, принятие данным ведомством документа о нормировании расходов по налогу на прибыль противо речит п. 1 ст. 4 НК РФ. Что касается соблюдения требований ст. 252 НК РФ, для него достаточно наличия кассовых чек! ов, выданных при приобретении ГСМ, и путевых листов. При этом обоснован ными признаются экономически оправданные затраты. Требования о нормировании расходов в указанной статье также нет.

Таким образом, организация может учесть затраты на приобретение топлива для служебного транспорта в полном объеме. Однако такую точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

3. Как рассчитать совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ для целей применения заявительного порядка возмещения НДС?

Название документа:

Письмо ФНС России от 23.07.2010 N АС-37-2/7390@ "О расчете совокупной суммы налогов в целях применения подпункта 1 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации"

Комментарий:

При представлении деклараций за I квартал 2010 г. и следующие за ним налоговые периоды возможен возврат (зачет) НДС в заявительном порядке (ст. 176.1 НК РФ). Однако не все налогоплательщики могут воспользоваться этим правом. Например, применять ускоренный порядок возмещения НДС вправе организации, у которых совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ, уплаченных за три предшествующих календарных года, равна или превыш! ает 10 млрд руб. Кроме того, на момент подачи декларации по НДС и заявления о применении указанного порядка эти компании должны существовать не менее трех лет (пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ).

Вслед за Минфином России (Письмо от 01.04.2010 N 03-07-08/84)! ФНС России подробно разъяснила, как рассчитать совокупную сумму НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ для целей применения заявительного порядка возмещения НДС. В данную сумму включаются:

- денежные средства, перечисленные в уплату указанных налогов по расчетным документам, в которых показатель "Дата списания со счета плательщика" (поле 71) относится к трехлетнему периоду до года применения заявительного порядка. Данные средства должны быть зачислены на соответствующие счета органов Федерального казначейства;

- суммы налогов, которые зачтены в порядке ст. ст. 78, 79, 176, 176.1, 203 НК РФ в счет исполнения обязанности по уплате НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ.

Совокупная сумма не уменьшается на излишне уплаченные (взысканные) НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, которые возвращены налогоплательщику в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ. При расчете совокупной суммы налогов не учитывается НДС, в отношении которого принято решение о возврате в порядке ст. ст. 176, 176.1 НК РФ, а также акцизы, возвращаемые согласно ст. 203 НК РФ.

Во избежание отказа в возмещении налога в заявительном порядке налогоплательщикам следует руководствоваться данными рекомендациями.

Однако следует обратить внимание на период, за который определяется совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ.

Вариант толкования пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ, предложенный ФНС России, неоднозначен.

В соответствии с указанной нормой в совокупную сумму включаются НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года, предшествующих году подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС. ФНС России понимает формулировку "НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года" как период, в течение которого происходит перечисление данных сумм в бюджет. По ее мнению, это вытекает из п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается выполне! нной с момента:

- предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет;

- отражения операций по перечислению средств на лицевом счете организации;

- вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или взысканных налогов (пеней, штрафов).

Поэтому все перечисления в уплату указанных налогов, произведенные в течение трех лет, учитываются при расчете совокупной суммы. При этом неважно, относится ли уплаченный налог к категории излишне уплаченных (взысканных). Следовательно, ФНС России трактует "за три календарных года" именно как период, к которому относятся расчетные документы на перечисление НДС, акцизов, налога на прибыль и НДПИ с отметкой банка о списании денег.

В то же время под формулировкой пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ "за три календарных года" можно понимать "суммы налогов, которые относятся к налоговым периодам за три календарных года, предшествующих году подачи заявления". Хотя на первый взгляд в указанной норме речь, действительно, идет о налогах не за предыдущие налоговые периоды, а за три предшествующих года. С другой стороны, использование законодателем более общей формулировки "! за три календарных года" может объясняться следующим.

У налогов, участвующих в расчете совокупной суммы, разные налоговые периоды: по НДС - это квартал (ст. 163 НК РФ), по налогу на прибыль - год (ст. 285 НК РФ), акцизам и НДПИ - месяц (ст. ст. 192 и 341 НК РФ). Поэтому указание "за три налоговых периода" было бы некорректным.

Кроме того, в Налоговом кодексе РФ есть нормы, в которых говорится о "суммах, уплаченных за период", но имеются в виду не платежи, произведенные в этот период, а платежи, относящиеся к нему. Например, согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД за налоговый период (квартал) может быть уменьшена на сумму страховых взносов, уплаченных за этот же период. По мнению Минфина России, это означает, что если к моменту представления в налогов! ые органы декларации по ЕНВД суммы взносов фактически уплачены, то их следует внести в расчет (см. письма от 07.10.2009 N 03-11-09/340, от 22.07.2009 N 03-11-06/3/193, от 18.12.2008 N 03-11-05/302). При этом платежи, произведенные налогоплательщиком в текущем периоде за предыдущие кварталы, не учитываются.

Таким образом, конструкция пп. 1 п. 2 ст. 176.1 НК РФ такова, что формулировку "НДС, акцизы, налог на прибыль и НДПИ, уплаченные за три календарных года" можно понимать и как "суммы налогов, уплаченные до подачи заявления о применении ускоренного порядка возмещения НДС за налоговые периоды, относящиеся к трем календарным годам". Такая трактовка будет выгодна налогоплательщикам, у которых сумма налогов, перечисленная за рамками тр! ехгодичного срока, больше уплаченной в течение этого периода. Например, сумма налогов, перечисленных организацией в течение 2007, 2008 и 2009 гг., не превышает 10 млрд руб. При этом в 2010 г. уплачивается значительная сумма налогов за налоговые периоды, относящиеся к 2009 г. Только при учете этих платежей совокупная сумма налогов превысит установленное ограничение и организация будет вправе применить заявительный порядок возмещения НДС. В случае претензий со стороны контролирующих органов налогоплательщик может применить п. 7 ст. 3 НК РФ и использовать ! предложенную точку зрения. Однако, учитывая разъяснения ФНС России, ее придется отстаивать в суде.

Судебное решение недели

Затраты на приобретение цветов для официального приема признаются представительскими расходами

(Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2010 N КА-А40/10128-10)

ФАС Московского округа рассмотрел спор, возникший из-за того, что организация включила затраты на букеты и цветочные композиции для официального мероприятия в состав представительских расходов.

Выездная проверка выявила неправомерность учета этих расходов. По мнению инспекции, подобные затраты не перечислены в составе представительских расходов (пп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ). На этом основании компании были доначислены налог на прибыль, штраф и пени. Налогоплательщик оспорил это решение.

Арбитражный суд не поддержал налоговый орган. Как отметил суд, в составе прочих учитываются представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций (пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). В п. 2 ст. 264 НК РФ предусмотрен порядок такого учета и перечислены расходы, которые относятся к числу представительских. Суд указал, что их перечень не является закрытым. Однако для целей налога на прибыль такие расходы нормируемы. Они учитываются в размере, не превышающем четырех процентов от расходов на оплату труда. Поскольку затраты налогоплательщика на цветы для украшения помещения, в котором проводился официальный прием, не превысили установленного лимита, суд признал правомерным учет этих расходов в составе представительских.

Следует отметить, что при рассмотрении аналогичной ситуации УМНС России по г. Москве (Письмо от 22.01.2004 N 26-08/4777) сделало противоположный вывод. Эту позицию поддержал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 15.03.2006 N А29-1822/2005а.

Все права защищены © 2010 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/