В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Разъяснен порядок принятия к вычету НДС, уплаченного по перевозке сотрудников, которая связана с вахтовым методом работы

2. Стоимость размещения рекламных щитов в метро признается расходом в пределах 1 процента от выручки

3. Лизинговые платежи признаются доходами на даты их внесения, даже если договором установлен неравномерный график их уплаты

4. Утверждены новые формы статистического наблюдения для организаций, работающих в сфере строительства, и некоммерческих предприятий

5. Установлена стоимость страхового года на 2009 г.

Комментарии

1. Должен ли арендатор муниципального имущества, производящий ремонтные работы в счет арендной платы, исчислить и уплатить НДС в бюджет?

2. Надо ли восстанавливать НДС, который был принят к вычету, по имуществу, передаваемому в доверительное управление?

Судебное решение недели

Затраты на услуги мерчандайзеров можно включать в расходы по налогу на прибыль

Новости

1. Разъяснен порядок принятия к вычету НДС, уплаченного по перевозке сотрудников, которая связана с вахтовым методом работы

Письмо Минфина России от 10.10.2008 N 03-07-11/333

Минфин разъяснил, как документально должна подтверждать право на вычет организация, уплатившая НДС при перевозке сотрудников железнодорожным транспортом, если такая перевозка обусловлена вахтовым методом работы, а расходы на нее предусмотрены коллективным договором. Так, согласно п. 7 ст. 171 НК РФ суммы НДС, которые уплачены по расходам на командировки (в том числе по проезду к месту командировки и обратно), принимаются к вычету, если произведенные затраты признаются расходами по налогу на прибыль. При этом п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 установлено следующее: при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок регистрируются бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой НДС, выданные сотруднику и включенные им в отчет о служебной командировке. Таким образом, налог, уплаченный по перевозке работников, расходы на которую предусмотрены коллективным договором, принимается к вычету на основании счетов-фактур либо железнодорожных билетов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой.

2. Стоимость размещения рекламных щитов в метро признается расходом в пределах 1 процента от выручки

Письмо Минфина России от 16.10.2008 N 03-03-06/1/588

По мнению финансового ведомства, затраты на размещение рекламных щитов в метрополитене не относятся к ненормируемым расходам, которые перечислены в п. 4 ст. 264 НК РФ. Поэтому такие расходы признаются в размере не более 1 процента от выручки. Свою позицию Минфин обосновал следующим образом: исходя из содержания п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" наружной является реклама на технических средствах стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых вне зданий, строений, сооружений либо на их внешних стенах. Поэтому реклама во внутренних помещениях метрополитена не признается наружной, что подтверждается мнением Федеральной антимонопольной службы. Таким образом, затраты на размещение рекламных щитов в вестибюлях станций и на эскалаторных наклонах метро учитываются в расходах в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации (абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ).

Напомним, что налоговые органы неоднократно высказывали такую точку зрения. Документы, касающиеся данного вопроса, собраны в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

3. Лизинговые платежи признаются доходами на даты их внесения, даже если договором установлен неравномерный график их уплаты

Письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/131

Если договором лизинга предусмотрен неравномерный график внесения платежей, лизингополучатель, который применяет метод начисления, признает расходы исходя из размера платежей и сроков их уплаты, утвержденных соответствующим графиком (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Учитывая данное обстоятельство, а также положения пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ, Минфин пришел к выводу, что лизингодатель включает платежи в доходы по тому же принципу: на даты осуществления расчетов в соответствии с условиями договора либо на последний день периода, исходя из сумм, предусмотренных графиком лизинговых платежей.

Напомним, что ранее налоговые органы придерживались противоположной позиции, указывая, что, несмотря на неравномерный график внесения лизинговых платежей, они должны включаться в доходы равномерно (Письма Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/1/349, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/248, от 10.11.2006 N 03-03-04/1/752). Этот вопрос был подробно рассмотрен в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

4. Утверждены новые формы статистического наблюдения для организаций, работающих в сфере строительства, и некоммерческих предприятий

Приказ Росстата от 14.08.2008 N 189 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за основными фондами и строительством на 2009 год"

Утверждены формы статистического наблюдения для организаций, занимающихся инвестиционной и строительной деятельностью. Начиная с отчета за текущий год, юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, ежегодно представляют информацию о наличии и движении основных средств. Соответствующий отчет подается до 1 апреля, как и сведения об инвестиционной деятельности за тот же период. Крупные предприятия представляют также информацию о наличии основных строительных машин за 2008 г. до 15 января следующего года. До 4 февраля 2009 г. юридические лица, ведущие любую деятельность, отчитываются по инвестициям в основной капитал, которые направлены на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, за текущий год. Отдельная годовая форма отчетности установлена для предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности, в ней должны содержаться данные на 10 октября следующего года, а подавать ее необходимо сразу после заполнения.

Крупные предприятия, ведущие инвестиционную деятельность, отчитываются по ней ежемесячно.

Строительные организации, начиная с отчета за I квартал 2009 г., должны ежеквартально подавать сведения, характеризующие их деловую активность. Кроме того, поквартальные отчеты представляют все крупные и средние предприятия (о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений) и все юрлица (о ходе строек и строительстве объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу).

О данных статистического наблюдения, установленных для субъектов других отраслей хозяйственной деятельности, см. выпуски обзора от 08.10.2008 и от 15.10.2008.

5. Установлена стоимость страхового года на 2009 г.

Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 N 799 "О стоимости страхового года на 2009 год"

Индивидуальные предприниматели (а также адвокаты, частные детективы и частнопрактикующие нотариусы) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц определяется как стоимость страхового года, деленная на 12 (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"). На 2009 г. стоимость страхового года установлена в размере 7274 руб. 40 коп. Таким образом, указанные категории лиц должны ежемесячно уплачивать страховые взносы на сумму 606 руб. 20 коп. (7274,4 / 12).

Комментарии

1. Должен ли арендатор муниципального имущества, производящий ремонтные работы в счет арендной платы, исчислить и уплатить НДС в бюджет?

Название документа:

Письмо Минфина России от 16.04.2008 N 03-07-11/147

Комментарий:

Зачастую арендаторы муниципального имущества производят его ремонт в счет арендной платы. Рассматривая налоговые последствия данной ситуации, финансовое ведомство разъясняет, что арендаторы, являясь налоговыми агентами согласно п. 3 ст. 161 НК РФ, обязаны исчислить и уплатить НДС в бюджет в отношении оказываемых органами местного самоуправления услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества. Подобную позицию высказывали ранее московские налоговые органы (Письмо УМНС России по г. Москве от 12.07.2004 N 24-11/45652). Кроме того, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1401/2008-512А сделан аналогичный вывод: организация, производящая ремонт арендованного муниципального имущества, освобождается от уплаты арендных платежей, но не освобождается от уплаты НДС, поэтому она обязана рассчитать и уплатить налог в бюджет (Определением ВАС России от 31.07.2008 N 9600/08 отказано в передаче данного дела в Президиум).

К рассматриваемому вопросу возможен и иной подход: прекращение обязательств по уплате арендных платежей выполнением ремонтных работ не влечет обязанности арендатора по удержанию и перечислению НДС в бюджет. Обосновать его можно следующим образом. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговый агент должен перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную из денежных средств, которые выплачиваются налогоплательщику. Об этом же говорится и в п. 3 ст. 161 НК РФ: налоговые агенты обязаны рассчитать соответствующую сумму налога, удержать ее из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет. Таким образом, обязанность по уплате НДС у арендатора возникает только в момент выплаты дохода арендодателю. Если же обязательства по уплате арендных платежей (помимо перечисления денежных средств) прекращаются иным способом, в частности выполнением ремонтных работ, то арендатор не должен перечислять НДС в бюджет. В случае претензий со стороны налоговых органов он может оспорить решение о привлечении его к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента.

В подтверждение такой точки зрения есть судебная практика. В п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 11.06.1999 N 41/9 указано, что, если доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в этом периоде налогоплательщику не производилось, налоговый агент не обязан удерживать налог с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ. Федеральные арбитражные суды также отмечают, что арендаторы муниципального имущества, выполняющие ремонт объекта в счет арендной платы, не имеют реальной возможности рассчитать, удержать из арендной платы и перечислить в бюджет сумму НДС (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2007 N А33-11479/06-Ф02-579/07-С1). Другие судебные решения по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

2. Надо ли восстанавливать НДС, который был принят к вычету, по имуществу, передаваемому в доверительное управление?

Название документа:

Письмо Минфина России от 08.10.2008 N 03-07-07/101

Комментарий:

В комментируемом Письме финансовое ведомство обращается к вопросу о восстановлении НДС, ранее принятого к вычету, в отношении нежилого помещения, которое передается в доверительное управление. Даны следующие разъяснения. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектами НДС, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Под реализацией согласно п. 1 ст. 39 НК РФ понимается передача права собственности на возмездной (безвозмездной) основе на товары (работы, услуги). Минфин обращается к ст. 1012 ГК РФ и справедливо отмечает, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, поэтому НДС не облагается. Далее указывается, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению подлежит НДС, принятый к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе и в случаях, если они в дальнейшем используются для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. Исключение составляют операции, перечисленные в указанной выше норме, но среди них передача имущества в доверительное управление не значится. Поэтому суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению. Это не первые разъяснения финансового ведомства по данному вопросу (Письмо Минфина России от 03.06.2004 N 03-03-11/90).

Однако такая точка зрения является спорной.

По договору доверительного управления имущество передается доверительному управляющему на определенный срок (без перехода права собственности). Причем управление осуществляется в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК РФ). Собственник имущества прибегает к данному виду договора в силу определенных причин (например, в связи с неумением управлять каким-либо видом имущества и желанием довериться профессионалу для получения дохода в большем размере). При этом имущество, приобретенное для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, после передачи в доверительное управление продолжает использоваться для этих же целей. Поэтому оснований для восстановления НДС по п. 3 ст. 170 НК РФ в данной ситуации нет.

К аналогичному выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.04.2004 N А13-7600/03-19. Суд указал, что налогоплательщик приобрел имущество для осуществления операций, облагаемых НДС, и предъявил налог к вычету. Инспекция же не доказала, что имущество приобреталось непосредственно для передачи в доверительное управление. Поэтому после передачи оснований для восстановления НДС нет.

Следовательно, поскольку в НК РФ отсутствует прямое указание на необходимость при передаче имущества по договору доверительного управления восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, у налогоплательщика такой обязанности не возникает.

Судебное решение недели

Затраты на услуги мерчандайзеров можно включать в расходы по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2008 N А49-395/08)

Инспекция отказала налогоплательщику в признании расходов по услугам мерчандайзинга, приобретенным по договору маркетинга. Фактически услуги состояли в том, что мерчандайзеры посещали торговые точки покупателей налогоплательщика и контролировали выкладку продукции на полках розничных магазинов. По мнению налогового органа, такие расходы экономически необоснованны, так как организация может учитывать не любые маркетинговые расходы, а лишь те, которые непосредственно связаны с производством и реализацией. Суды первых двух инстанций согласились с доводами инспекции, указав, что спорные услуги не соответствуют критериям, установленным пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ, т.к. они непосредственно не связаны с реализацией продукции налогоплательщика.

Кассационная инстанция признала доначисление налога на прибыль неправомерным по следующим основаниям. Налогоплательщик представил доказательства того, что мерчандайзинг необходим для повышения рентабельности и улучшения результатов продаж. Суд процитировал научную литературу по мерчандайзингу, в которой говорится так: поставщик не должен терять интерес к товару, как только продаст его, - он должен обеспечивать сбыт этого товара в розничных магазинах. Кроме того, необходимость услуг мерчандайзинга для налогоплательщика обусловлена договорными отношениями с поставщиками - производителями и импортерами реализуемой продукции. Из представленных в суд договоров следует, что решение вопросов розничного сбыта продукции - обязанность налогоплательщика перед поставщиками, проведение же мероприятий мерчандайзинга считают необходимым даже поставщики, которые напрямую с розничной сетью не связаны. Таким образом, мерчандайзинг нужен всем звеньям в цепи продажи товара - производителю, крупному импортеру, оптовику (т.е. налогоплательщику) и розничному продавцу. Как указал суд, это связано с тем, что общая цель - продать максимальное количество товара - достигается в совместной работе (каждого на своем уровне).

В решении кассационной инстанции также отмечено, что, помимо голословного выражения своей позиции по вопросу доначисления налога, инспекция должна была привести доказательства экономической неоправданности налоговой выгоды. Так как таких доказательств суду представлено не было, признание спорных расходов правомерно.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 N Ф04-4721/2008(9200-А46-40).

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/