В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Реализация собственной кулинарной продукции через торговые автоматы переводится на ЕНВД как оказание услуг общественного питания

2. Налогоплательщики, перешедшие на УСН, также обязаны включить в базу по НДС за первый квартал 2008 г. непогашенную дебиторскую задолженность

3. Приказ о поощрении подтверждает расходы по налогу на прибыль, даже если он не подписан работником

Комментарии

1. О сроке полезного использования основных средств, полученных организацией в качестве вклада в уставный капитал

2. Может ли индивидуальный предприниматель учитывать в рамках УСН доходы по видам деятельности, которые не указаны в свидетельстве о его государственной регистрации?

3. Экономия заказчика-застройщика облагается НДС

Судебное решение недели

Даже если расходы по налогу на прибыль отнесены к иным периодам, НДС по обслуживающим производствам уплачивать не нужно

Новости

1. Реализация собственной кулинарной продукции через торговые автоматы переводится на ЕНВД как оказание услуг общественного питания

Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-11-02/35

До 2008 г. торговые автоматы относились в целях исчисления ЕНВД к объектам общественного питания, не имеющим зала обслуживания посетителей. Однако Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ формулировка ст. 346.27 НК РФ, в которой содержится соответствующее определение, была изменена - торговые автоматы были отнесены к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, и исключены из перечня объектов организации общественного питания. Ранее Минфин России настаивал на том, что даже торговля через автоматы, изготавливающие кулинарную продукцию из сухих ингредиентов и воды, относится к розничной торговле (Письма от 12.02.2008 N 03-11-04/3/61, от 22.01.2008 N 03-11-04/3/10). Однако теперь финансовое ведомство выпустило Письмо, в котором содержится противоположная точка зрения.

Изготовление реализуемого продукта из сухих ингредиентов и воды - это приготовление кулинарной продукции, что подтверждается ГОСТом Р 50647-94 "Общественное питание. Термины и определения". Поэтому, как указало финансовое ведомство, реализация кулинарной продукции собственного производства (в том числе изготовленных из сухих ингредиентов и воды) через торговые автоматы переводится на ЕНВД как оказание услуг общественного питания.

Обращаем внимание на то, что при осуществлении розничной торговли без торгового зала применяется базовая доходность в размере 9000 руб. на каждое торговое место, в то время как при оказании услуг общественного питания базовая доходность составляет 4500 руб. При этом используется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".

2. Налогоплательщики, перешедшие на УСН, также обязаны включить в базу по НДС за первый квартал 2008 г. непогашенную дебиторскую задолженность

Письмо Минфина России от 01.04.2008 N 03-11-04/2/64

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики, определявшие базу по НДС по оплате, должны включить суммы не погашенной до 1 января 2008 г. дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 1 января 2006 г., в базу по налогу в первом налоговом периоде 2008 г. Минфин разъяснил, что данный порядок уплаты налога касается не только плательщиков НДС - его должны применять и лица, перешедшие на УСН, если ранее они уплачивали НДС и определяли налоговую базу по оплате.

3. Приказ о поощрении подтверждает расходы по налогу на прибыль, даже если он не подписан работником

Письмо УФНС по г.Москве от 27.12.2007 N 20-12/124747

Денежное поощрение работника оформляется приказом по форме Т-11а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Именно этим приказом можно подтвердить расходы по налогу на прибыль на выплату премии сотруднику. Унифицированная форма N Т-11а является первичным документом для учета расходов на оплату труда, поэтому она должна быть заполнена в порядке, установленном Постановлением, включая обязательное заполнение графы 6 "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен. Личная подпись работника". Однако московские налоговые органы указали, что к числу обязательных реквизитов первичных документов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, относятся только реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Следовательно, приказ по форме N Т-11а, имеющий все реквизиты, перечисленные в этом пункте, при отсутствии записи об ознакомлении работников с приказом может быть принят в качестве документального подтверждения произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Комментарии

1. О сроке полезного использования основных средств, полученных организацией в качестве вклада в уставный капитал

Название документа:

Письмо Минфина России от 01.04.2008 N 03-03-06/1/241

Комментарий:

Согласно п. 14 ст. 259 НК РФ организация, которая получила в качестве вклада в уставный капитал основные средства, бывшие в употреблении, вправе определить срок их полезного использования как разницу между сроком полезного использования, установленным предыдущим собственником, и сроком, в течение которого это имущество эксплуатировалось.

Одна из организаций обратилась в Минфин за разъяснениями, вправе ли она единовременно учесть в расходах стоимость имущества, переданного ей в качестве вклада в уставный капитал, если остаточная стоимость такого имущества - менее 20 000 руб. или же оставшийся срок полезного использования - менее 12 месяцев. Ответ финансового ведомства на данный вопрос отрицательный. В анализируемом Письме Минфин ссылается на положения п. 1 ст. 277 и п. 14 ст. 259 НК РФ и делает вывод, что при передаче в уставный капитал основных средств, учитываемых передающей стороной в качестве амортизируемого имущества, получающая сторона также обязана учесть это имущество в качестве амортизируемого, вне зависимости от его остаточной стоимости и оставшегося срока полезного использования. Поэтому единовременно списать в налоговом учете основные средства с остаточной стоимостью менее 20 000 руб. или с оставшимся сроком полезного использования менее 12 месяцев, по мнению Минфина, неправомерно.

Вопросы, связанные со стоимостью основных средств, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал, были рассмотрены в выпуске нашего обзора от 22.02.2007. Поэтому проанализируем детально вывод финансового ведомства относительно срока полезного использования основного средства о том, что, даже если оставшийся срок составляет менее 12 месяцев, полученное имущество все равно амортизируется.

В п. 14 ст. 259 НК РФ говорится, что при получении основных средств в качестве вклада в уставный капитал организация может определить срок их полезного использования как срок, установленный предыдущим собственником, уменьшенный на количество лет (месяцев), в течение которых это имущество уже эксплуатировалось. В результате у получающей стороны срок полезного использования может составить как более, так и менее 12 месяцев, а может и вовсе оказаться нулевым.

Определение амортизируемого имущества для целей налога на прибыль приведено в п. 1 ст. 256 Кодекса. Здесь прямо указано, что амортизируемым признается имущество лишь со сроком полезного использования свыше 12 месяцев. Поэтому, если организация в соответствии с п. 14 ст. 259 НК РФ определит срок полезного использования основного средства, полученного ею в качестве вклада в уставный капитал, и этот срок будет составлять менее 12 месяцев, основное средство не будет считаться амортизируемым, его стоимость можно будет списать единовременно как материальные расходы. Ведь согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение имущества, не являющегося амортизируемым, учитываются именно как материальные расходы, а стоимость такого имущества списывается в расходы по мере ввода его в эксплуатацию.

Интересно также сравнить формулировку п. 14 ст. 259 с п. 12 ст. 259 Кодекса, где установлены особенности амортизации ОС, бывших в употреблении. В п. 12 ст. 259 НК РФ говорится, что с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками, определяется норма амортизации по приобретаемому имуществу. Кроме того, в п. 12 ст. 259 НК РФ указывается: если срок фактического использования ОС у предыдущих собственников равен или превышает срок его полезного использования в соответствии с Классификацией ОС, организация вправе самостоятельно определить срок полезного использования такого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Иными словами, п. 12 ст. 259 НК РФ не предусматривает возможности уменьшения непосредственно срока полезного использования (в результате чего имущество может перестать считаться амортизируемым), а устанавливает, как следует начислять амортизацию по ОС, самортизированным предыдущим собственником. В отношении же ОС, полученных в качестве вклада в уставный капитал, в п. 14 ст. 259 НК РФ аналогичных норм нет.

В данной спорной ситуации необходимо вспомнить о п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика. До того момента, как в п. 14 ст. 259 НК РФ будут внесены соответствующие изменения, у организаций есть следующая возможность. Если срок полезного использования основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал, который определен с учетом срока его эксплуатации предыдущим собственником, будет менее 12 месяцев или вовсе нулевым, то полученное имущество не будет признаваться амортизируемым, и его стоимость можно будет учесть в расходах единовременно. Однако, учитывая позицию финансового ведомства, при этом вероятны споры с налоговыми органами, а судебной практики по данному вопросу еще не сложилось.

2. Может ли индивидуальный предприниматель учитывать в рамках УСН доходы по видам деятельности, которые не указаны в свидетельстве о его государственной регистрации?

Название документа:

Письмо Минфина России от 06.03.2008 N 03-11-05/55

Комментарий:

Индивидуальный предприниматель, занимающийся оптовой торговлей, одновременно сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру. Как предприниматель, налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения. С вопросом о том, какой налог уплачивать с доходов по сдаче квартиры в аренду - единый налог или НДФЛ, предприниматель обратился в Минфин России.

Как указало в своем Письме финансовое ведомство, ответ на данный вопрос зависит от того, какие виды осуществляемой деятельности указаны в свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Если в ЕГРИП перечислен такой вид деятельности, как сдача в наем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1), данные доходы облагаются единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН. Если же в ЕГРИП для предпринимателя данный вид деятельности не указан, полученные доходы облагаются НДФЛ.

Для индивидуального предпринимателя в ряде случаев может быть экономически выгоднее учитывать доходы от сдачи в аренду квартиры в рамках УСН. Если предприниматель выбрал объект налогообложения "доходы", к ним будет применяться меньшая налоговая ставка (6% вместо 13). Если же объект "доходы минус расходы", данные доходы будут учитываться в рамках общей налоговой базы предпринимателя, кроме того, он сможет учесть расходы, связанные с содержанием помещения, сдаваемого в аренду.

В одном из выпусков нашего обзора мы уже рассматривали вопрос, связанный с осуществлением предпринимателем видов деятельности, которые не указаны в его свидетельстве о государственной регистрации (обзор "Новые документы для бухгалтера" от 26.01.2007). За прошедшее время появились новые судебные решения по данному вопросу.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2007 N А56-23810/2005 отмечено следующее. Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ о деятельности юридических лиц - коммерческих организаций. В п. 1 ст. 49 ГК РФ указано, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Поэтому индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым видом экономической деятельности, не запрещенной законом. Перечень видов деятельности, указанных в свидетельстве о госрегистрации, никак предпринимателя в этом не ограничивает. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в целях налогообложения рассматривается как индивидуальный предприниматель независимо от того, указан ли осуществляемый вид деятельности в свидетельстве о госрегистрации.

К таким же выводам приходит ФАС Центрального округа в Постановлении от 14.12.2007 N А64-749/07-17, дополнительно ссылаясь на п. 1 ст. 34 Конституции РФ, где каждому гарантировано право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поэтому в тех случаях, когда договор аренды помещения заключен физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, полученные им доходы учитываются в базе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, вне зависимости от того, какие виды предпринимательской деятельности указаны в свидетельстве о госрегистрации предпринимателя и в ЕГРИП. При возникновении споров с налоговыми органами можно ссылаться на имеющуюся судебную практику.

3. Экономия заказчика-застройщика облагается НДС

Письмо Минфина России от 25.03.2008 N 03-07-10/02

Минфин рассмотрел, в каком порядке облагается налогом на добавленную стоимость так называемая экономия заказчика-застройщика, то есть та сумма, в которой полученные от дольщиков средства превысили затраты на строительство. Финансовое ведомство исходило из того, что средства, полученные от участников долевого строительства, не облагаются НДС только в случае, если строительство осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика. При этом вознаграждение заказчика-застройщика облагается налогом в общем порядке. Минфин счел суммы, остающиеся по завершении строительства у строительной компании, ее вознаграждением, поэтому в рассматриваемом Письме сделан вывод, что такие суммы должны облагаться НДС. Подобная точка зрения ранее уже высказывалась налоговыми органами в официальных разъяснениях: УФНС России по г. Москве в Письме от 25.10.2004 N 24-11/68529 указывает, что сумма превышения итогового взноса над фактическими затратами по строительству объекта, которая остается в распоряжении заказчика-застройщика, у последнего облагается НДС. Судебная практика в основном подтверждает позицию, выраженную в официальных разъяснениях по данному вопросу (например, Постановления ФАС Центрального округа от 06.12.2005 N А08-248/05-16, ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А38-6626-17/820-2004(17/31-2005), ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-17893/2005).

Однако природа экономии заказчика-застройщика неоднозначна, поэтому точку зрения контролирующих органов можно оспорить в суде. Итак, если полученная экономия остается в распоряжении заказчика-застройщика и при этом в договоре с дольщиком не определено, что такая экономия входит в его вознаграждение, налогоплательщик может обратиться к ст. 162 НК РФ. В силу пп. 2 п. 1 данной статьи в базу по НДС включаются суммы, так или иначе связанные с реализацией товаров. Это единственный подпункт из рассматриваемой статьи, который может быть применен в данной ситуации, однако и под данное определение экономия заказчика-застройщика не подпадает. Ведь вознаграждение за оказание услуг прописано в договоре отдельно, и сумма полученной экономии в него не включается. Пункт 2 ст. 153 НК РФ, в котором указано, что при определении налоговой базы выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с оплатой, тоже не подтверждает позицию финансового ведомства, так как, во-первых, полученная экономия не связана с реализацией. Во-вторых, она не имеет отношения к оплате услуг заказчика-застройщика. Таким образом, экономия, остающаяся в распоряжении заказчика-застройщика, не облагается НДС.

Еще один вариант обоснования того, что заказчик-застройщик не обязан включать полученную экономию в базу по НДС, содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2007 N А28-4176/2007-145/2: суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные заказчиком-застройщиком от дольщиков сверх затрат на строительство, не облагаются НДС, поскольку являются инвестиционными.

Судебное решение недели

Даже если расходы по налогу на прибыль отнесены к иным периодам, НДС по обслуживающим производствам уплачивать не нужно

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-7812/07-Ф02-683/08)

Исчисление и уплата НДС при выполнении работ, передаче товаров или оказании услуг для собственных нужд вызывает массу вопросов. Например в том, что касается зависимости базы по НДС от признания расходов по налогу на прибыль. В силу пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, затраты для собственных нужд облагаются НДС в том случае, если они не признаются расходами по налогу на прибыль (в том числе в виде амортизационных исчислений). Из формулировки статьи не ясно, обязан ли налогоплательщик исчислить НДС, если расходы по налогу на прибыль он признает в последующих периодах.

ФАС Восточно-Сибирского округа рассмотрел спор по данному вопросу. Суть претензий инспекции заключалась в том, что, вложив определенные суммы в обслуживающие производства, налогоплательщик не исчислил с них НДС. При этом инспекция указала на то, что спорные суммы не были отнесены на расходы по налогу на прибыль, поэтому у налогоплательщика была обязанность по начислению НДС.

Однако в силу ст. 275.1 НК РФ налоговая база по обслуживающим производствам определяется отдельно. Действуя в соответствии с этим правилом, организация отнесла часть затрат по таким производствам на текущий период, а часть - на расходы будущих периодов. Сославшись на эти обстоятельства, суд констатировал, что налоговое законодательство не требует, чтобы признание расходов в целях налогообложения прибыли происходило в том налоговом периоде, когда осуществлялась передача товаров, работ или услуг в обслуживающие производства. Таким образом, инспекция неправомерно доначислила организации НДС на спорные суммы.

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/