Комментарии

1. При камеральной проверке налоговые органы вправе требовать документы, подтверждающие вычеты, лишь когда в декларации заявлена сумма НДС к возмещению

Название документа:

Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209

Комментарий:

В 2007 г. вступил в силу целый ряд поправок в первую часть НК РФ, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. В частности, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция не вправе требовать от налогоплательщика какие-либо дополнительные сведения или документы, кроме тех случаев, когда представление этих документов вместе с декларацией напрямую предусмотрено Кодексом (п. 7 ст. 88 НК РФ).

Но в отношении камеральных проверок деклараций по НДС в п. 8 ст. 88 НК РФ содержатся особые правила, сформулированные следующим образом. В абз. 1 п. 8 ст. 88 Кодекса говорится, что при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, которые предусмотрены в данном пункте, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. А в абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ указывается, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Толковать эти правила можно по-разному:

1. Налоговые органы могут требовать документы, подтверждающие вычеты по НДС, только если в декларации заявлена сумма налога к возмещению. В п. 8 ст. 88 НК РФ установлены особенности для истребования документов при камеральной проверке декларации с суммой НДС к возмещению. И именно для этих случаев абз. 2 этого пункта уточняет, что налоговые органы при камеральной проверке могут истребовать документы, подтверждающие право на вычет. Следовательно, в иных случаях (при подаче декларации с суммой налога к уплате) налогоплательщик не обязан представлять такие документы.

2. Инспекция вправе затребовать подтверждающие вычет документы в любых случаях: и когда в декларации заявлена сумма налога к возмещению, и в случае отражения НДС к уплате. Дело в том, что абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ, согласно которому налоговые органы могут истребовать документы, подтверждающие вычет, является самостоятельной правовой нормой, которая не ограничивает случаи его применения. То есть в абзаце не сказано, что инспекция вправе потребовать подтверждающие документы, только если налогоплательщик сдает декларацию по НДС с суммой налога к возмещению.

Официальных разъяснений Минфина России по этому спорному вопросу до сегодняшнего дня не было. В неофициальных же консультациях, в том числе и в интернет-интервью для сайта "Консультант Плюс" (http://www.consultant.ru/law/interview/razgulin.html), заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Разгулин С.В. отмечал, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, и в том случае, когда по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате. Судебной практики по данному вопросу не сложилось. Единственное судебное решение было принято не в пользу налогоплательщика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/07).

Некоторые авторы и эксперты в своих материалах, напротив, придерживались первой точки зрения: документы инспекция может истребовать, только если в декларации по НДС указана сумма налога к возмещению (см., например, "Старые новые проблемы возмещения НДС: читаем и применяем статью 176 Налогового кодекса РФ" // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, N 12; "Как изменится порядок возмещения сумм НДС экспортерам в 2007 году" // "Российский налоговый курьер", 2007, N 1-2).

Теперь же в рассматриваемом Письме Минфина России, подписанном замминистра финансов Шаталовым С.Д., финансовое ведомство сформулировало собственную позицию по данному вопросу, дав разъяснения в пользу налогоплательщиков. В документе говорится, что только в случае камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты.

Следовательно, Минфин России признал, что если в декларации по НДС сумма налога указана к уплате, никакие документы, подтверждающие правомерность вычетов, при камеральной проверке требовать у налогоплательщиков нельзя.

Применение документа (выводы):

В ходе камеральной проверки декларации по НДС с итоговой суммой налога к уплате инспекция не вправе требовать от организации или предпринимателя документы, подтверждающие вычеты, а налогоплательщик не обязан их представлять.

2. Минфин России прокомментировал правила включения списанной кредиторской задолженности в доходы, а убытков от хищения - в расходы

Название документа:

Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894

Комментарий:

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство прокомментировало правила включения в состав доходов кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Также Минфин разъяснил, на основании каких документов могут быть учтены убытки при хищении материальных ценностей.

2.1. Когда списанная в связи с истечением срока

исковой давности кредиторская задолженность должна

включаться в доходы

К числу внереализационных доходов относятся суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по иным основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Кредиторская задолженность учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации. Согласно п. 4 ст. 271 НК РФ такая задолженность включается в доходы в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности, говорится в Письме.

Относительно момента признания данных доходов следует сделать одно важное замечание. В п. 4 ст. 271 НК РФ, на который ссылается Минфин России, не содержится прямого указания на то, в какой момент нужно включать в состав доходов списанную кредиторскую задолженность. В то же время в п. 18 ст. 250 Кодекса говорится, что доходом должна признаваться именно списанная организацией кредиторская задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности. И именно на момент списания задолженности, а не на момент истечения срока исковой давности, кредиторская задолженность должна включаться в доходы.

В судебной практике есть примеры решений, подтверждающих такой подход. В Постановлении от 18.12.2007 N А05-13752/2006-11 ФАС Северо-Западного округа рассмотрел следующий случай: трехлетний срок исковой давности истек в 2004 г., однако инвентаризация, по итогам которой кредиторская задолженность была списана, проведена в 2005 г. Суд признал, что требования налоговых органов об отражении данной задолженности в составе доходов 2004 г., неправомерны. Он указал, что организация вправе была признать эти доходы именно тогда, когда была проведена инвентаризация и издан приказ руководителя о списании, т.е. в 2005 г. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 N А33-12062/06-Ф02-5493/07, А33-12062/06-Ф02-6138/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3), Ф04-8885/2005(20554-А27-3).

Однако есть и противоположная судебная практика. Так, в некоторых решениях был сделан следующий вывод: суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком должны быть отражены в бухучете и подтверждены актом инвентаризации за тот налоговый период, в котором этот срок истек, и именно в этом периоде - включены в состав доходов для целей налога на прибыль (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 N Ф04-1863/2007(32958-А45-40), от 03.10.2007 N Ф04-976/2007(38822-А27-37), Ф04-976/2007(39129-А27-37)).

Более подробно об этой спорной ситуации см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

2.2. Каким документом можно подтвердить

отсутствие виновных лиц при хищении

Как расходы организации для целей налогообложения могут признаваться, в частности, убытки от хищений, виновники которых не установлены. При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Минфин России указывает, что, если лицо, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление (пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). Копия постановления и будет являться тем документом, который подтверждает факт отсутствия виновных лиц. На дату вынесения следователем данного постановления убытки от хищения могут быть признаны расходами.

Финансовое ведомство и налоговые органы давали такие разъяснения и ранее. Эта позиция подтверждается арбитражной практикой (см. об этом в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль). Однако в некоторых судебных решениях говорится, что постановление следователя о приостановлении следствия не является единственным документом, подтверждающим факт отсутствия виновных лиц. Подтвердить обоснованность включения в расходы убытков от хищений можно также письмом или справкой органа внутренних дел о том, что лица, совершившие хищение имущества, не установлены (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15), ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07).

Применение документа (выводы):

1. При списании кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, организация может:

а) включить данную задолженность в состав дохода в том периоде, когда она была списана, даже если срок исковой давности истек раньше. Однако при этом вероятны споры с налоговыми органами. Судебная же практика по данному вопросу неоднородна;

б) включить задолженность в состав доходов в периоде, когда истек срок исковой давности. Это убережет организацию от претензий со стороны налоговых органов.

2. Убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть признаны организацией как расходы:

а) только при наличии постановления следователя о приостановлении уголовного дела, как считают контролирующие органы;

б) на основании справки, выданной органом внутренних дел, о том, что лица, которые похитили имущество, не установлены. При этом вероятны споры с налоговыми органами.

Судебное решение недели

Признаются ли расходом суммы НДС, доначисленные по результатам налоговых проверок

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 N А05-14073/2006)

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются расходы в виде сумм налогов, которые налогоплательщик предъявил покупателю. Остается открытым вопрос: распространяются ли положения данной статьи на суммы НДС, начисленные по результатам налоговой проверки, если они не были выставлены покупателю?

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор между организацией, которая включила в состав расходов НДС, доначисленный по результатам проверки, и инспекцией. Суд пришел к выводу, что ст. 270 НК РФ применяется именно в отношении НДС, который продавец выставил покупателю. То есть запрет, установленный п. 19 данной статьи, не распространяется на суммы налога, доначисленные налогоплательщику по результатам проверки. Однако включение спорных сумм в состав расходов суд признал необоснованным по следующим основаниям.

Порядок отнесения сумм НДС к расходам по налогу на прибыль определен ст. 170 НК РФ. В этой статье перечислены случаи, когда суммы налога учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации. Включение в расходы НДС, доначисленного по установленным в ходе налоговых проверок нарушениям, данной статьей не предусмотрено. Таким образом, отказ в признании расходов и доначисление налогоплательщику налога на прибыль суд признал обоснованным.

К сожалению, судебная практика по рассматриваемому вопросу на данный момент не сложилась. Однако в такой ситуации возможна и иная точка зрения. Как правильно указал в рассматриваемом споре суд, положения п. 19 ст. 270 НК РФ применяются, только если НДС был предъявлен покупателю. В остальных случаях, согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, суммы налогов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ, признаются расходом по налогу на прибыль. Так как при проведении налоговой проверки инспекция руководствуется действующим налоговым законодательством, суммы, начисленные по результатам проверки, считаются начисленными в соответствии с законом (если иное не будет доказано в судебном порядке). Таким образом, в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ налог, уплаченный организацией за свой счет, признается расходом. Относительно ст. 170 НК РФ следует заметить: поскольку данная статья включена в гл. 21 Кодекса, которая регулирует исчисление и уплату НДС, ее положения неприменимы при определении базы по налогу на прибыль. Поэтому отказ в признании расходов на ее сновании неправомерен.

Применение документа (выводы):

Если по результатам налоговой проверки инспекция доначислила организации НДС, его можно признать расходом по налогу на прибыль. Однако налогоплательщику следует быть готовым к спорам с налоговыми органами.

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/