НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 26.01.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Утверждены очередные нормы естественной убыли для целей налогообложения прибыли >>>

Приказ Минсельхоза России N 424, Минтранса России N 137 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли мяса, субпродуктов птицы и кроликов при перевозке"

Приказ Минсельхоза России N 425, Минтранса России N 138 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при перевозках различными видами транспорта"

Приказ Минсельхоза России N 426, Минтранса России N 139 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли сырья и побочной продукции сахарной промышленности при перевозке"

2. ФНС России разъяснила, какие негативные последствия наступят, если организация не уведомит налоговые органы о переходе на централизованный порядок уплаты налога на прибыль >>>

Письмо ФНС России от 12.12.2006 N 18-5-09/000462

3. Организация оплачивает профессиональную переподготовку своих работников - надо ли уплачивать НДФЛ? >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2006 N 28-11/87315@

4. Средства, направленные на формирование целевого капитала некоммерческих организаций, не облагаются НДС и налогом на прибыль >>>

Федеральный закон от 30.12.2006 N 276-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке формирования и целевого использования капитала некоммерческих организаций"

5. Индивидуальный предприниматель вправе осуществлять и те виды деятельности, которые не указаны в его свидетельстве о государственной регистрации >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 18-11/3/76627@

6. Изменена форма налоговой декларации по налогу на игорный бизнес >>>

Приказ Минфина России от 16.11.2006 N 147н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 г. N 97н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции о порядке ее заполнения"

Новое в судебной практике >>>

1. Если право на вычет возникло по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, в котором была совершена экспортная операция, то НДС из бюджета не возмещается >>>

2. Убытки, связанные с оплатой времени простоя, который вызван снижением объема заказов, учитываются в целях налогообложения >>>

3. Вычет в размере 20 процентов полученных доходов, уменьшающий базу по НДФЛ в случае отсутствия подтверждающих документов, в целях ЕСН не применяется >>>

4. Дефекты бланка счета-фактуры, не повлекшие нарушений требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на вычет >>>

1. Утверждены очередные нормы естественной убыли
для целей налогообложения прибыли

Название документа:

Приказ Минсельхоза России N 424, Минтранса России N 137 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли мяса, субпродуктов птицы и кроликов при перевозке"

Приказ Минсельхоза России N 425, Минтранса России N 138 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при перевозках различными видами транспорта"

Приказ Минсельхоза России N 426, Минтранса России N 139 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли сырья и побочной продукции сахарной промышленности при перевозке"

Комментарий:

Минсельхоз России и Минтранс России в соответствии с полномочиями, предоставленными им Правительством РФ (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 N 814) утвердили следующие нормы естественной убыли, применяемые в целях налогообложения прибыли:

- мяса и субпродуктов кроликов и птицы при перевозках в авторефрижераторах, железнодорожным и водным транспортом (совместный Приказ N 424/137);

- мяса и мясопродуктов при междугородних перевозках в авторефрижераторах (Приложение N 1 к совместному Приказу N 425/138);

- мяса и мясопродуктов при перевозках автомобильным транспортом (Приложение N 2 к совместному Приказу N 425/138);

- замороженного мяса при перевозках автомобильным транспортом (Приложение N 3 к совместному Приказу N 425/138);

- мяса и мясопродуктов при перевозках в авторефрижераторах с азотной системой охлаждения (Приложение N 4 к совместному Приказу N 425/138);

- мяса и мясопродуктов при перевозках в железнодорожных рефрижераторных вагонах, контейнерах (Приложение N 5 к совместному Приказу N 425/138);

- колбас и копченостей при перевозках в железнодорожных рефрижераторных вагонах, контейнерах (Приложение N 6 к совместному Приказу N 425/138);

- подмороженного мяса при перевозках в железнодорожных рефрижераторных вагонах, контейнерах (Приложение N 7 к совместному Приказу N 425/138);

- мяса и мясопродуктов при перевозках водными видами транспорта (речной, морской) (Приложение N 8 к совместному Приказу N 425/138);

- мяса и мясопродуктов при перевозках воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним (Приложение N 9 к совместному Приказу N 425/138);

- сырья и побочной продукции сахарной промышленности при перевозке (совместный Приказ N 426/139).

Все три Приказа вступят в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования (п. п. 8 и 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763). До вступления в силу этих норм организации могли руководствоваться прежними нормами, которые были утверждены Приказом Минторга РСФСР от 01.03.1985 N 54, Постановлением Госснаба СССР от 22.01.1987 N 6, Постановлением Госснаба РСФСР от 04.05.1982 N 39 (ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Применение документа (выводы):

Организация вправе признавать потери от недостачи (порчи) по данной продукции в пределах новых норм естественной убыли.

2. ФНС России разъяснила, какие негативные последствия
наступят, если организация не уведомит налоговые органы
о переходе на централизованный порядок
уплаты налога на прибыль

Название документа:

Письмо ФНС России от 12.12.2006 N 18-5-09/000462

Комментарий:

Если организация имеет обособленные подразделения, то сумму налога на прибыль, зачисляемую в доходы субъектов РФ, она должна уплачивать как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения (абз. 1 п. 2 ст. 288 НК РФ). Однако если на территории одного субъекта РФ расположено несколько обособленных подразделений, то организация вправе не распределять прибыль по каждому из них, а уплачивать налог централизованно - через ответственное обособленное подразделение, которое она выбирает самостоятельно. При этом о своем решении налогоплательщик должен уведомить налоговые органы, в которых его обособленные подразделения состоят на учете (абз. 2 п. 2 ст. 288 НК РФ).

Налоговое ведомство высказало свою точку зрения по поводу последствий такого неуведомления. Как указала ФНС России, если организация не уведомит налоговые органы о выборе ответственного обособленного подразделения, то:

- она может быть привлечена к ответственности за непредставление налоговых деклараций по месту нахождения обособленных подразделений по ст. 119 НК РФ;

- при наличии недоимки с нее может быть взыскана сумма налога, а также начисленные на нее пени. То есть, исходя из Письма ФНС России, в части налога, который организация должна была уплачивать через обособленные подразделения, будет образовываться недоимка.

К решению этого вопроса может быть и другой подход, согласно которому к организации, не сообщившей налоговым органам о выборе ответственного обособленного подразделения, не могут быть применены перечисленные выше меры воздействия. В абз. 2 п. 2 ст. 288 НК РФ указано, что организация вправе сама выбрать ответственное обособленное подразделение, через которое будет уплачиваться налог на прибыль, уведомив об этом налоговые органы по месту учета обособленных подразделений. Таким образом, НК РФ не связывает право организации на применение централизованного порядка уплаты налога на прибыль с тем, был уведомлен налоговый орган или нет. Если организация не поставила налоговый орган в известность о переходе на централизованную уплату налога через одно ответственное подразделение, то это не означает, что она не выбрала это ответственное обособленное подразделение и поэтому должна уплачивать налог и отчитываться по нему в прежнем порядке (то есть по месту нахождения каждого обособленного подразделения).

Следовательно, если фактически налогоплательщик своевременно уплачивает налог через выбранное им обособленное подразделение и подает декларации в соответствующую налоговую инспекцию, то у него не будет ни недоимки (п. 2 ст. 11, п. п. 3, 4 ст. 45 НК РФ), ни просрочки в представлении декларации (ст. 119 НК РФ).

Кроме того, сроки для уведомления налоговых органов по месту учета обособленных подразделений ст. 288 НК РФ не установлены. В Письме Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/2/127 говорится о том, что это нужно сделать до начала налогового периода. Однако это Письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер (п. п. 8, 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763). Значит, налогоплательщик может сообщить налоговым органам требуемые сведения в любое время, в том числе и в период проведения проверки.

В Письме ФНС России отмечается также, что если организация, перешедшая с 01.01.2006 на уплату налога на прибыль через ответственное подразделение, уже уведомляла налоговые органы о своем решении, то повторно подтверждать применение этого порядка в 2007 г. не требуется.

Применение документа (выводы):

1. Если с организации, перешедшей на централизованную уплату налога на прибыль через ответственное обособленное подразделение без уведомления налогового органа, будут взыскиваться недоимка, пени и штраф за непредставление декларации, то она может отстаивать свою точку зрения, используя приведенные выше аргументы.

2. Если организация уже сообщала налоговым органам о выборе ответственного обособленного подразделения, то подтверждать применение этого же порядка в следующем налоговом периоде не требуется.

3. Организация оплачивает профессиональную переподготовку
своих работников - надо ли уплачивать НДФЛ?

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2006 N 28-11/87315@

Комментарий:

В Письме говорится о том, что суммы, которые организация направляет на оплату профессиональной переподготовки своих работников, облагаются НДФЛ. В обоснование этой точки зрения УФНС России по г. Москве приводит следующие аргументы.

Полная или частичная оплата работодателями обучения в интересах работника относится к доходам налогоплательщика, полученным в натуральной форме (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не облагаются НДФЛ компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанные, в частности, с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Из положений п. 1 ст. 21 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" следует, что профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. А далее в Письме указывается, что если организация оплатила за своего специалиста стоимость обучения, связанного с повышением его квалификации, а не образовательного уровня, то сумма такой оплаты облагается НДФЛ.

Однако, руководствуясь этими же доводами, можно сделать и прямо противоположный вывод: если профессиональная подготовка или переподготовка работника обусловлена производственной необходимостью, проводится по инициативе работодателя (пп. 23 п. 1, п. 3 ст. 264 НК РФ) и не предполагает повышения уровня образования работника, то стоимость соответствующего обучения не облагается НДФЛ.

Подобной позиции придерживаются Минфин России (см. Письмо от 08.09.2006 N 03-03-04/1/657) и арбитражные суды (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N Ф04-8475/2006(29498-А27-23), ФАС Московского округа от 14.07.2005 N КА-А40/6346-05, от 08.12.2004 N КА-А40/11170-04, ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2876/06-С2).

Применение документа (выводы):

При оплате работодателем стоимости профессиональной подготовки или переподготовки, не сопровождающейся повышением уровня образования работников, НДФЛ уплачивать не надо. В случае возникновения споров с налоговыми органами можно ссылаться на позицию Минфина России и судебную практику, приведенные выше.

4. Средства, направленные на формирование
целевого капитала некоммерческих организаций,
не облагаются НДС и налогом на прибыль

Название документа:

Федеральный закон от 30.12.2006 N 276-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"

Комментарий:

Федеральный закон от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" предоставил некоммерческим организациям возможность сформировать за счет пожертвований физических и юридических лиц целевой капитал, который передается в доверительное управление управляющей компании и используется для финансирования уставной деятельности (ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ).

В этой связи Федеральным законом от 30.12.2006 N 276-ФЗ вносятся поправки в иные законодательные акты, в том числе и в Налоговый кодекс РФ.

Передача денежных средств некоммерческим организациям на формирование целевого капитала не будет облагаться НДС (пп. 8 п. 2 ст. 146 НК РФ). То есть организации и индивидуальные предприниматели при передаче данных средств некоммерческим организациям уплачивать НДС не должны.

Признаются целевыми поступлениями (и, соответственно, не учитываются как доходы, подлежащие налогообложению):

- денежные средства, полученные некоммерческими организациями на формирование целевого капитала (пп. 13 п. 2 ст. 251 НК РФ);

- денежные средства, которые некоммерческие организации - собственники целевого капитала получают от управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ);

- денежные средства, которые некоммерческие организации получают от специализированных организаций управления целевым капиталом (пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Действие данных изменений распространяется на отношения с 1 января 2007 г. (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ).

Применение документа (выводы):

1. Не требуется уплачивать НДС при передаче денежных средств некоммерческим организациям на формирование ими целевого капитала.

2. Некоммерческие организации, формирующие целевой капитал, не признают в качестве доходов средства, полученные от жертвователей на формирование целевого капитала (пп. 13 п. 2 ст. 251 НК РФ). Также некоммерческие организации не признают доходами средства, полученные от управляющих компаний, которые осуществляют доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал (пп. 14 п. 2 ст. 251 НК РФ), и от специализированных организаций управления целевым капиталом (пп. 15 п. 2 ст. 251 НК РФ).

5. Индивидуальный предприниматель вправе осуществлять
и те виды деятельности, которые не указаны в его
свидетельстве о государственной регистрации

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 18-11/3/76627@

Комментарий:

УФНС России по г. Москве разъяснило, что если индивидуальный предприниматель осуществляет виды экономической деятельности, которые не указаны в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), то он не может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с пп. "м", "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся в том числе сведения о лицензиях, полученных индивидуальным предпринимателем, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). Однако об изменении сведений о полученных лицензиях и о видах осуществляемой деятельности предприниматель сообщать не обязан в силу положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Поэтому, как указывают налоговые органы, индивидуальный предприниматель не может привлекаться к ответственности за непредставление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ), а также за осуществление видов экономической деятельности, не указанных в ЕГРИП.

На практике вопрос об осуществлении индивидуальным предпринимателем видов деятельности, не указанных в ЕГРИП (в свидетельстве о государственной регистрации), может возникнуть не только применительно к административной ответственности, но и в связи с налогообложением. Здесь претензии налоговых органов могут выражаться в следующем: если расходы связаны с деятельностью, не указанной в свидетельстве о регистрации, то они понесены гражданином как физическим лицом и поэтому не должны учитываться в целях налогообложения. Однако при рассмотрении подобных споров арбитражные суды занимают сторону налогоплательщиков. Они подчеркивают, что осуществление деятельности, не указанной в свидетельстве о регистрации, не является безусловным основанием для ее признания непредпринимательской (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2004 N Ф04/1543-121/А81-2004, ФАС Поволжского округа от 13.01.2005 N А55-7144/04-44, от 21.12.2004 N А55-6594/04-35, ФАС Уральского округа от 23.08.2004 N Ф09-3424/04-АК).

Применение документа (выводы):

Индивидуальный предприниматель вправе осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности, в том числе те, которые не указаны в ЕГРИП (в свидетельстве о государственной регистрации).

6. Изменена форма налоговой декларации
по налогу на игорный бизнес

Название документа:

Приказ Минфина России от 16.11.2006 N 147н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1 ноября 2004 г. N 97н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции о порядке ее заполнения"

Комментарий:

В связи с изменениями к ст. ст. 80, 81 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, Минфин России внес поправки в форму налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и в Порядок ее заполнения. Наибольшие изменения претерпел титульный лист декларации. Из него исключены строки, по которым отмечалось место представления налоговой декларации, отражался основной государственный регистрационный номер - ОГРН (для организации) или ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя), а также КПП по месту нахождения организации (обособленного подразделения).

В то же время в титульном листе декларации теперь надо будет указывать номер контактного телефона налогоплательщика.

В разделе "Заполняется работником налогового органа" вместо строки "Данная декларация представлена уполномоченным представителем" введена строка "Данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи".

Еще одно новшество состоит в том, что главный бухгалтер больше не должен подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в декларации (ранее он должен был подписывать титульный лист и разд. 1 декларации). При этом новая форма декларации предусматривает, что соответствующее подтверждение может сделать не только руководитель организации (индивидуальный предприниматель), но и представитель налогоплательщика.

Декларации по налогу на игорный бизнес по новой форме надо будет подавать начиная с отчетности за январь 2007 г. (п. 2 Приказа).

Применение документа (выводы):

Начиная с отчетности за январь 2007 г. декларацию по налогу на игорный бизнес надо представлять по новой форме.

Новое в судебной практике

1. Если право на вычет возникло по истечении трех лет с момента окончания налогового периода, в котором была совершена экспортная операция, то НДС из бюджета не возмещается

(Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6631/06)

В декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. налогоплательщик отразил сумму налоговых вычетов, относящуюся к экспортным операциям, совершенным в 2002 г. Налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, мотивируя это тем, что организация не понесла реальных затрат по оплате "входного" НДС.

Суд подчеркнул, что для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам различных месяцев 2002 г., организация должна была подать декларации за эти налоговые периоды, указав в них соответствующие вычеты, однако она не сделала этого. На момент представления декларации за январь 2005 г. налогоплательщик также не имел права на вычет и возмещение налога, так как фактически "входной" НДС им был оплачен только в июле 2005 г.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения НДС только в пределах установленного срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Поскольку в данном случае НДС поставщикам был уплачен в июле 2005 г., то есть по истечении трех лет с момента окончания налоговых периодов проведения экспортных операций, действия налогового органа являются обоснованными.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

2. Убытки, связанные с оплатой времени простоя, который вызван снижением объема заказов, учитываются в целях налогообложения

(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А55-457/2006-53)

По мнению налоговой инспекции, организация неправомерно отнесла к внереализационным расходам убытки, связанные с оплатой работникам времени простоя, который возник из-за резкого снижения объема заказов.

Суд занял сторону налогоплательщика, указав следующее. Положения п. 2 ст. 265 НК РФ устанавливают, что к внереализационным расходам приравниваются убытки от простоев по внутрипроизводственным причинам и не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам. В силу требований ст. 157 ТК РФ организация обязана оплачивать работнику время простоя в установленном размере (за исключением случая, когда простой произошел по вине работника). Таким образом, убытки, связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.

Подобные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13591/04. В то же время в Постановлении от 17.10.2000 N А13-1783/00-05 ФАС Северо-Западного округа пришел к выводу, согласно которому убытки от простоев, вызванных отсутствием договоров и заказов, должны покрываться за счет чистой прибыли.

3. Вычет в размере 20 процентов полученных доходов, уменьшающий базу по НДФЛ в случае отсутствия подтверждающих документов, в целях ЕСН не применяется

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2006 N А42-1281/2006)

У индивидуального предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие расходы. Полагая, что при расчете ЕСН он вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от полученного дохода, как это предусмотрено ст. 221 НК РФ применительно к НДФЛ, налогоплательщик уменьшил налоговую базу по ЕСН на соответствующую сумму. Налоговая инспекция сочла, что это неправомерно.

Суд поддержал ее. Он подчеркнул, что состав расходов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей для целей ЕСН определяется так же, как и состав затрат плательщиков налога на прибыль. При этом в гл. 24 НК РФ нет нормы, позволяющей налогоплательщику, у которого отсутствуют подтверждающие документы, уменьшить базу по ЕСН на расходы в сумме 20 процентов полученных доходов. Поэтому отсутствие первичных документов лишает налогоплательщика права на учет расходов для целей ЕСН.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

4. Дефекты бланка счета-фактуры, не повлекшие нарушений требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на вычет

(Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2006 N А35-7749/05-С21)

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, поскольку бланк счета-фактуры вместо строк "Грузоотправитель и его адрес" и "Грузополучатель и его адрес" содержал соответственно строки "Грузоотправитель" и "Грузополучатель".

Суд признал такое решение неправомерным, указав следующее. В силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ основанием для отказа в вычете может быть только нарушение требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Поскольку в данном случае счет-фактура отвечает требованиям указанных пунктов, то дефекты бланка не имеют значения.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Уральского округа от 24.05.2005 N Ф09-2174/05-С2, в котором суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено оформление счетов-фактур только на бланках установленного образца.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/