НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 12.01.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. При восстановлении НДС вносить изменения в книгу покупок не требуется >>>

Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-04-09/22

2. Как оформить продолжение трудовых отношений с работником по истечении срока действия срочного трудового договора - новые разъяснения Роструда >>>

Письмо Роструда от 20.11.2006 N 1904-6-1

3. Минфин России разъяснил, как учитывать доходы и расходы при товарообменных операциях >>>

Письмо Минфина России от 15.12.2006 N 03-03-04/4/189

4. Минфин России разъяснил порядок уплаты ЕСН некоммерческими организациями >>>

Письмо Минфина России от 08.11.2006 N 03-05-02-04/172

Новое в судебной практике >>>

1. Суммы НДС, полученные индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, и уплаченные им в бюджет, не включаются в состав доходов при применении УСН >>>

2. Если налогоплательщик не подал уведомления об отказе от применения УСН, это не лишает его права на применение общей системы налогообложения >>>

3. Долг не может быть признан безнадежным, если при наличии решения суда о взыскании долга налогоплательщик не обращался за его исполнением >>>

4. Для целей налогообложения расходы на лицензирование признаются единовременно >>>

5. Затраты на оплату услуг, направленных на расширение рынка сбыта, учитываются в целях налогообложения прибыли >>>

1. При восстановлении НДС вносить изменения
в книгу покупок не требуется

Название документа:

Письмо Минфина России от 16.11.2006 N 03-04-09/22

Комментарий:

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, если приобретенные плательщиком НДС товары, работы, услуги (в том числе ОС и НМА), имущественные права начинают использоваться для осуществления операций, освобождаемых от обложения НДС, суммы налога, принятые к вычету по таким товарам, работам, услугам, имущественным правам, подлежат восстановлению. НДС восстанавливается в том периоде, в котором товары, работы, услуги, имущественные права были переданы или начинают использоваться для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Нужно ли в случае восстановления НДС вносить изменения в книгу покупок за тот период, когда "входящий" НДС был принят к вычету? На сей счет финансовое ведомство высказало следующую точку зрения.

При восстановлении НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ) счета-фактуры, на основании которых суммы налога ранее были приняты к вычету, регистрируются в книге продаж на сумму НДС, подлежащую восстановлению. Это предусмотрено в п. 16 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. В рассматриваемом Письме Минфин России отмечает, что вносить изменения в книгу покупок в таком случае не требуется.

Применение документа (выводы):

При восстановлении НДС необходимо зарегистрировать счета-фактуры, по которым налог был принят к вычету, в книге продаж на сумму, подлежащую восстановлению. Не требуется вносить изменения в книгу покупок за тот период, когда НДС первоначально был принят к вычету.

2. Как оформить продолжение трудовых отношений с работником
по истечении срока действия срочного трудового договора -
новые разъяснения Роструда

Название документа:

Письмо Роструда от 20.11.2006 N 1904-6-1

Комментарий:

Если с работником был заключен срочный трудовой договор, однако по истечении срока его действия ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и работник продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и договор считается заключенным на неопределенный срок. Это предусмотрено в ст. 58 Трудового кодекса РФ.

Как нужно оформить продолжение трудовых отношений в данном случае? В рассматриваемом Письме Роструд разъясняет следующее. Работодателю не требуется вносить какие-либо дополнительные записи в трудовую книжку работника. Однако следует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение.

По данному вопросу возможна и иная точка зрения: работодателю при продолжении трудовых отношений с работником, с которым был заключен срочный трудовой договор, не требуется вносить ни записи в трудовую книжку, ни изменения в трудовой договор.

В ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ указаны обязательные сведения и обязательные условия, которые должен содержать трудовой договор. Если при заключении трудового договора какие-либо обязательные сведения или условия в него внесены не были, то трудовой договор должен быть дополнен: недостающие сведения вносятся непосредственно в текст договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон (ч. 3 ст. 57 ТК РФ). К числу обязательных условий трудового договора относится дата начала работы, а если заключается трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В случае если срочный трудовой договор продолжает действовать на неопределенный срок, никаких новых обязательных условий у трудового договора не появляется. Такое условие, как дата начала работы, остается прежним. Дополнительное условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу согласно ст. 58 ТК РФ. Поскольку никаких новых условий у трудового договора в этом случае не появляется, необходимости вносить изменения и заключать дополнительное соглашение к трудовому договору нет.

Возможно, что с учетом вышедших разъяснений органы Роструда при проведении проверок будут пытаться привлекать работодателей к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, если дополнительное соглашение к трудовому договору подписано не было (ст. 5.27 КоАП РФ). Однако у работодателей есть возможность отстаивать свою точку зрения, используя приведенные выше аргументы.

Применение документа (выводы):

Если после окончания срока действия срочного трудового договора трудовые отношения с работником продолжаются, работодателю не следует вносить каких-либо дополнительных записей в трудовую книжку, при этом:

1) следует заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором нужно указать, что договор заключен на неопределенный срок, как разъясняет Роструд;

2) возможно не заключать дополнительного соглашения к трудовому договору.

3. Минфин России разъяснил, как учитывать доходы и расходы
при товарообменных операциях

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.12.2006 N 03-03-04/4/189

Комментарий:

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство дало свои рекомендации, которые важны для организаций, осуществляющих товарообменные (бартерные) операции. Минфин России разъяснил, как следует учитывать доходы и расходы при совершении таких сделок.

Итак, в соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. При этом каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Следовательно, для каждой из сторон по договору мены будут возникать доходы от реализации передаваемого имущества, а также расходы по приобретению имущества, получаемого взамен. Расходы по приобретению имущества будут признаваться в общем порядке (если имущество амортизируемое - то путем начисления амортизации). О доходах же следует сказать особо.

Доходы организации, полученные в натуральной форме при товарообменных операциях, как говорится в Письме, должны определяться согласно п. 4 ст. 274 НК РФ, то есть исходя из цены сделки с учетом положений ст. 40 НК РФ. При реализации товаров или имущественных прав организация вправе уменьшить доходы таких операций на стоимость реализованных товаров или имущественных прав, определяемую в соответствии с положениями ст. 268 НК РФ. В частности, если продается амортизируемое имущество, то доходы от его реализации можно уменьшить на остаточную стоимость амортизируемого имущества, а также на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией (п. 1 ст. 268 НК РФ).

В данном случае нужно обратить внимание на следующий аспект, который не отражен в Письме. Согласно п. 1 ст. 568 ГК РФ имущество, подлежащее обмену, признается равноценным, если иное не установлено в договоре мены. Поэтому даже в том случае, если балансовая стоимость получаемого имущества будет большей, чем стоимость имущества, передаваемого взамен, дохода у организации возникать не будет, потому что в состав доходов будет включена сумма, равная балансовой стоимости имущества, переданного взамен. При этом в соответствии с п. 1 ст. 268 НК РФ доходы будут уменьшены на остаточную стоимость переданного имущества, а также на сумму расходов, непосредственно связанную с реализацией.

В то же время согласно п. 2 ст. 40 НК РФ при товарообменных (бартерных) операциях налоговые органы вправе проверить правильность цен и вынести решение о доначислении налога и пени, если цена имущества отклоняется более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от рыночной цены идентичного (однородного) имущества. Поэтому, если в итоге стоимость передаваемого или получаемого имущества отличается более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, стоимость имущества следует указать в договоре мены и предусмотреть в договоре оплату разницы в цене.

Применение документа (выводы):

При осуществлении товарообменных операций организация должна включить в доход стоимость имущества, полученного взамен (стоимость определяется в соответствии с договором мены, а если цена имущества в договоре не указана - она принимается равной стоимости передаваемого имущества). Доходы уменьшаются на стоимость реализованного имущества (если имущество амортизируемое - на его остаточную стоимость), а также на сумму расходов, непосредственно связанных с реализацией.

4. Минфин России разъяснил порядок уплаты ЕСН
некоммерческими организациями

Название документа:

Письмо Минфина России от 08.11.2006 N 03-05-02-04/172

Комментарий:

Из положений п. 3 ст. 236 НК РФ следует, что с выплат и вознаграждений не надо уплачивать ЕСН, если эти выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Минфин России разъяснил порядок уплаты ЕСН и применения этой нормы некоммерческими организациями.

По мнению финансового ведомства, положения п. 3 ст. 236 Кодекса применяются только к таким выплатам и вознаграждениям, которые организация производит за счет доходов от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, а также от внереализационных доходов (иными словами, за счет доходов от коммерческой деятельности). Если же выплаты работникам осуществляются за счет целевого финансирования, целевых поступлений и других поступлений, не учитываемых при расчете налога на прибыль на основании ст. 251 НК РФ, то ЕСН следует уплачивать в общеустановленном порядке.

Аналогичное мнение высказано в Письмах Минфина России от 01.04.2004 N 04-04-04/34, УФНС России по г. Москве от 03.07.2006 N 21-11/57937@, от 23.12.2005 N 21-18/508, от 23.12.2005 N 21-11/95679. Такая же точка зрения отражена и в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2006 N А05-19643/2005-22, от 23.08.2005 N А13-146/2005-23, от 05.08.2005 N А13-70/2005-27.

Вместе с тем к решению данного вопроса возможен и другой подход, в соответствии с которым некоммерческая организация не должна уплачивать ЕСН, если выплаты и вознаграждения работникам осуществляются за счет целевых поступлений и средств целевого финансирования. Дело в том, что в силу пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 НК РФ налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. Поэтому организация, получившая средства целевого финансирования или целевые поступления, не учитываемые в составе доходов, не вправе признавать в целях налогообложения и расходы, осуществленные за счет этих средств. Об этом говорят сами контролирующие органы (см., например, Письмо Минфина России от 31.10.2005 N 03-03-04/4/73 (ответ на первый вопрос)). Таким образом, получается, что если сумма выплат и вознаграждений, выплачиваемых работникам, не учитывается при расчете налога на прибыль, то у некоммерческой организации не возникает обязанности по уплате ЕСН в силу прямого на то указания, содержащегося в п. 3 ст. 236 НК РФ. Напомним также, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ). В подтверждение правомерности такой точки зрения можно привести Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2004 N КА-А40/1441-04.

Применение документа (выводы):

Некоммерческая организация, выплачивающая вознаграждения работникам за счет целевых поступлений и средств целевого финансирования, должна:

1) уплачивать ЕСН, как рекомендует Минфин России;

2) не уплачивать ЕСН, однако в этом случае высока вероятность споров с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. Суммы НДС, полученные индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, и уплаченные им в бюджет, не включаются в состав доходов при применении УСН

(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2006 N А65-6256/2006)

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, выставлял покупателям счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС. Налоговая инспекция посчитала, что поступившие суммы НДС предприниматель должен был учитывать в составе доходов при расчете единого налога.

Суд установил, что НДС, полученный от покупателей, предприниматель уплачивал в бюджет. Тем самым он выполнял требования, предусмотренные пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю, должны исключаться из доходов, поэтому суд признал действия налогоплательщика правомерными, а решение налогового органа необоснованным.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А13-10310/04-19 содержится противоположный вывод.

2. Если налогоплательщик не подал уведомления об отказе от применения УСН, это не лишает его права на применение общей системы налогообложения

(Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2006 N Ф09-9229/06-С2)

С 2005 г. индивидуальный предприниматель перешел с УСН на общую систему налогообложения. В связи с этим в цену реализуемого товара он включал суммы НДС и применял налоговые вычеты. По мнению налоговой инспекции, делать это предприниматель был не вправе, поскольку он не представил в налоговый орган уведомление об отказе от применения УСН. Следовательно, для принятия НДС к вычету у него нет оснований.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, указав следующее. Предприниматель в установленном порядке зарегистрировал в инспекции книгу учета доходов и расходов хозяйственных операций по общей системе налогообложения, а также представлял в налоговый орган декларации по НДС. Эти факты свидетельствуют о переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения.

Поэтому, даже если у предпринимателя нет доказательств того, что он подавал уведомление, это не лишает его права на применение этой системы. Таким образом, вывод инспекции о наличии у налогоплательщика задолженности по НДС не доказан, а это исключает начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату налога.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

3. Долг не может быть признан безнадежным, если при наличии решения суда о взыскании долга налогоплательщик не обращался за его исполнением

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2006 N А28-3289/2006-109/21)

По мнению налоговой инспекции, организация недоплатила налог на прибыль, поскольку включила во внереализационные расходы сумму задолженности контрагента, необоснованно признав ее безнадежным долгом.

Суд установил следующее. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) вынес решение о взыскании в пользу налогоплательщика дебиторской задолженности контрагента. Согласно ст. 3 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958) это арбитражное решение являлось обязательным и подлежало приведению в исполнение. Однако доказательств, свидетельствующих об обращении с заявлением о приведении в исполнение решения МКАС и о получении отказа, организация не представила. Поэтому у нее не было оснований считать спорную задолженность безнадежным долгом, подлежащим списанию на убытки вследствие невозможности исполнения (п. 2 ст. 266 НК РФ). Таким образом, выводы налогового органа о занижении налоговой базы являются правильными.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается. Вместе с тем из Постановлений ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А11-8632/2005-К2-25/484, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 N Ф04-3045/2006(23728-А27-40), Ф04-3045/2006(22876-А27-40), ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2005 N А56-4970/2005 следует, что долг по исполнительному листу, срок предъявления которого не истек, хотя и прерывался предъявлением к исполнению, не может быть признан безнадежным, поскольку у налогоплательщика есть возможность повторно обратиться к судебным приставам-исполнителям. А в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6324/2006(26871-А67-15), ФАС Уральского округа от 07.12.2005 N Ф09-5552/05-С7, ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А42-12376/2005 суды приходили к противоположным выводам, указывая, что решающее значение для признания долга безнадежным имеет не возможность повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, а реальность его исполнения. И если получить задолженность невозможно, то она должна признаваться безнадежной и учитываться как внереализационный расход.

4. Для целей налогообложения расходы на лицензирование признаются единовременно

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2006 N А28-3289/2006-109/21)

Затраты на получение лицензии на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ со сроком действия пять лет организация единовременно включила в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли. Налоговый орган полагал, что поскольку по правилам бухучета расходы на лицензирование отражаются как расходы будущих периодов, то и в налоговом учете они должны списываться не единовременно, а равномерно и пропорционально объему выполненных работ (оказанных услуг) в течение всего периода действия лицензии.

Суд признал доводы инспекции необоснованными, руководствуясь следующим. В силу п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 264 НК РФ лицензионный сбор относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. На основании п. 1 ст. 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. Поэтому уплаченный организацией лицензионный сбор не относится к расходам будущих периодов и с учетом требований п. 2 ст. 318 НК РФ должен списываться в качестве уменьшающих налоговую базу расходов единовременно. Положения нормативных правовых актов о бухучете в данном случае неприменимы.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2006 N А66-10560/2005 суд пришел к выводу о том, что расходы, связанные с получением лицензии (стоимость консультационных услуг по составлению пакета документов по лицензированию строительной деятельности), следует распределять равномерно в течение срока действия лицензии. А в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2006 N Ф04-4867/2006(25120-А46-33) суд принял противоположное решение по такому же вопросу.

5. Затраты на оплату услуг, направленных на расширение рынка сбыта, учитываются в целях налогообложения прибыли

(Постановление ФАС Московского округа 07.11.2006, 14.11.2006 N КА-А40/10838-06)

Организация-поставщик учитывала в целях налогообложения прибыли затраты на оплату услуг по расширению рынка сбыта, в рамках которых она получала возможность при открытии контрагентом новых магазинов представлять в них свой товар. Налоговая инспекция полагала, что открытие нового магазина, в котором организации дана возможность представлять свой товар, является для поставщика не услугой, а вкладом свободных денежных средств для извлечения дополнительного дохода.

Суд поддержал налогоплательщика, мотивируя свое решение следующим. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Поэтому у налогового органа нет оснований для толкования условий соглашения об оказании услуг по расширению рынка сбыта как договора о вкладе свободных денежных средств. Факт оказания и оплаты соответствующих услуг подтвержден актами сдачи-приемки и платежными поручениями. Таким образом, организация обоснованно включала стоимость соответствующих услуг в состав расходов.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/