ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ЮРИСТОВ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ в Москве, С.Петербурге, Екатеринбурге и Новосибирске с участием судей ВАС РФ и Верховного судов РФ, ведущих адвокатов и ученых !!!Новые семинары (NEW): "Ведение судебных дел: стратегия, тактика, доказательства и риторика", "Эффективная организация юрслужбы компании", "Правовые аспекты сделок M&A", "Правовые аспекты IPO", "Due Diligence в России", "Доступ
компаний на рынки ЕС И США в свете вступления в ВТО". А также другие семинары по актуальной юридической тематике. Http://www.m-logos.ru Тел. (495) 771-59-27, 626-30-74
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N ГКПИ07-329
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 1 ПРИКАЗА ФТС РФ ОТ 15.03.2005 N 198 "О ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦАХ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ">
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.05.2007 N ГКПИ07-329, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 1 ПРИКАЗА ФТС РФ ОТ 15.03.2005 N 198 "О ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦАХ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ">
Заявителем оспаривались положения подпункта "а" пункта 1 Приказа ФТС РФ от 15.03.2005 N 198 в части, устанавливающей составление главными государственными таможенными инспекторами и государственными таможенными инспекторами таможенных постов протоколов о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 и 16.16 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств; непринятие мер в случае аварии или действия
непреодолимой силы).
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям КоАП РФ, в соответствии с которыми полномочия по вынесению определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по статьям 16.2 и 16.16 КоАП РФ при проведении административного расследования возложены только на руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела и его заместителей; начальников региональных таможенных управлений и таможен и их заместителей; начальников таможенных
постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд разъяснил, что оспариваемая норма не противоречит положениям КоАП РФ в связи с тем, что закрепляет за должностными лицами таможенных органов полномочия не по рассмотрению дел об административным правонарушениях, а по составлению протоколов об административных правонарушениях, которые согласно положениям КоАП РФ направляются для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об
административном правонарушении.
Определением Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-379 Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N ГКПИ07-329 оставлено без изменения.
∙ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-177
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 43 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 07.05.2003 N 263>
Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ явилось положение пункта "б" 2 раздела 11 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются в случаях недостачи, порчи или повреждения груза - грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с соответствующими записями в ней и актом установленной формы, если акт составлялся.
Верховным Судом РФ указанная норма признана недействующей в части ограничения прав грузоотправителя на предъявление претензии в случаях недостачи, порчи или повреждения груза.
В обоснование признания недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым предусмотрено, что при наступлении страхового случая возмещаются лишь восстановительные расходы, и не предполагается включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости, Верховный Суд РФ сослался на следующие обстоятельства.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу
и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.08.2007 N КАС07-354
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.05.2007 N ГКПИ07-177, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 43 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 07.05.2003 N 263>
Заявителям отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим и противоречащим Федеральному закону от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзаца третьего пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым установлено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту
нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Верховный Суд РФ указал, что по смыслу оспариваемого положения и соответствующих норм указанного Федерального закона обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте
Российской Федерации. Совершение указанных действий непосредственно связано с местом нахождения страховщика (его уполномоченного представителя) в определенном субъекте Российской Федерации.
∙ ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.08.2007 N КАС07-388
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.05.2007 N КАС07-388, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТА 1, АБЗАЦЕВ 2, 3, 4 ПУНКТА 2, АБЗАЦА 4 ПУНКТА 3 ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 НОЯБРЯ 2000 ГОДА N 28Ц "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПРАВИЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДРУГИХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ МПС РОССИИ И ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНЕ РАБОТНИКОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОВ 1, 6 ПРИЛОЖЕНИЯ К ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 НОЯБРЯ 2000 ГОДА N 28Ц>
Предметом рассмотрения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ явились нормы пункта 1; абзацев 2, 3, 4 пункта 2; абзаца 4 пункта 3 Приказа; пунктов 1, 6 Приложения к Приказу, которыми предусмотрены проверка знаний правил и инструкций по охране труда, санитарных правил и норм у работников железнодорожного транспорта. Также заявителем обжаловалось решение Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-403, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими указанных норм
Приказа и Приложения.
Кассационной коллегией Верховного Суда РФ решение Верховного Суда РФ от 07.05.2007 N ГКПИ07-403 оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя без удовлетворения. Кассационной коллегией Верховного Суда РФ разъяснено, что обжалуемые нормы не противоречат Трудовому кодексу и Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
∙ СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.04.2007 N ГКПИ07-369
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТА 14 ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 16.10.2000 N 789, И ПУНКТА 20 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ:, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ 18.07.2001 N 56>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-380
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.04.2007 N ГКПИ07-369, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТА 14 ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 16.10.2000 N 789, И ПУНКТА 20 ВРЕМЕННЫХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ:, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ
18.07.2001 N 56>
В соответствии с пунктом 14 Правил в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов. Пункт 20 Временных критериев воспроизводит положения пункта 14 Правил.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на должное возмещение утраченного заработка, поскольку учитывают возможность пострадавшего выполнять работу по многим видам профессиональной деятельности, а не одну конкретную, и именно ту, которая выполнялась до страхового случая.
Верховный Суд РФ в своем Решении от 27.04.2007 N ГКПИ07-369 не согласился с доводами заявителя, указав, что по смыслу и содержанию оспариваемых норм под иными видами профессиональной деятельности следует понимать виды деятельности в рамках одной профессиональной деятельности.
Определением Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-380 данное Решение оставлено без изменения.
Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами поручено обеспечить в установленном порядке увеличение уставного капитала ОАО "Особые экономические зоны" на 11,1 млрд. рублей путем размещения дополнительных акций и осуществить действия, связанные с приобретением этих акций и оформлением на них права собственности Российской Федерации.
Ранее это было поручено Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
ПРИКАЗ Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 107 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕДЕНИИ ОПЕРАТОРАМИ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ПО ОКАЗЫВАЕМЫМ УСЛУГАМ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ" Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.09.2007 N 10163.
Положением определены принципы, правила и последовательность ведения операторами почтовой связи упорядоченной системы сбора, регистрации и распределения информации бухгалтерского, статистического и оперативно-технического учетов о доходах и расходах по услугам почтовой связи.
Операторами почтовой связи ведется раздельный учет доходов и расходов по оказываемым услугам почтовой связи в целях расчета себестоимости и обоснования тарифов на регулируемые услуги общедоступной почтовой связи, а также для обоснования размера субсидий на покрытие убытков, возникающих при оказании указанных услуг.
∙ БАНКОВСКОЕ ДЕЛО
УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 31.08.2007 N 1881-У
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УКАЗАНИЕ БАНКА РОССИИ ОТ 16 ЯНВАРЯ 2004 ГОДА N 1376-У "О ПЕРЕЧНЕ, ФОРМАХ И ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ФОРМ ОТЧЕТНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2007 N 10155.
Вступает в силу с 01.10.2007.
В новой редакции изложены отдельные формы отчетности кредитных организаций (в частности, форма 0409110 "Расшифровки отдельных балансовых счетов и символов отчета о прибылях и убытках для формирования бухгалтерского баланса (публикуемая форма), отчета о прибылях и убытках (публикуемая форма) и расчета показателей, используемых для оценки финансовой устойчивости кредитных организаций), форма 0409115 "Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности", форма 0409155
"Сведения о резервах на возможные потери", форма 0409202 "Отчет о кассовых оборотах", форма 0409401 "Отчет уполномоченного банка об иностранных операциях").
Форма отчетности 0409151 "График погашения еврооблигаций с расшифровкой балансового счета (счетов), на котором (которых) учитываются средства, привлеченные в результате деятельности дочерней организации-эмитента еврооблигаций" и Порядок ее заполнения признаны утратившими силу.
Кроме того, внесены изменения в порядок заполнения отдельных форм отчетности кредитных организаций.
Заявитель просил признать недействующими полностью пункты 3.3 - 3.7 и в части пункты 3.9 - 3.12, 3.14 вышеназванного Порядка. В подтверждение своих требований указал, что включение в тариф на предоставление местного телефонного соединения платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа противоречит действующему законодательству.
Решением Верховного Суда от 05.06.2007 в удовлетворении заявления было отказано.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила названное решение без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование обеспечивает операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием этой услуги связи. Государственное регулирование обеспечивается рядом нормативно-правовых актов,
проанализировав которые, суд установил, что оспариваемые положения Порядка им не противоречат. Отдельные нормы некоторых нормативно-правовых актов, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, не могут применяться к оспариваемым положениям, т.к. регулируют иные правовые вопросы.
Внесены изменения в Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов". Определен новый перечень работ, включаемых в указанный вид деятельности. Установлено, что юридическое лицо, осуществляющее эту деятельность, обеспечивает своевременное и достоверное информирование службы аэронавигационной информации аэропорта о выключении состава системы светосигнального оборудования
на время технического обслуживания.
∙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО
Признаны утратившими силу распоряжения ГТК РФ от 30.12.1997 N 01-14/1808, от 24.06.1998 N 01-14/694, от 13.08.1998 N 01-14/875 "О кодах клиринговых валют".
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействующими пунктов 1.4 и 3.9 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 N 3.
По мнению заявителя, указанное Положение в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В результате этого на заявителя неправомерно возлагается обязанность по получению лицензий для охоты на куликов, а также он лишается права на возврат денежных средств (сбора) за неиспользованные лицензии.
Верховный Суд РФ, признав недействующим со дня вступления Решения в законную силу пункт 1.4 Положения, в части содержащегося в нем указания о добыче куликов по именным разовым лицензиям формы В, указал, что получение лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации сопровождается необходимостью уплаты соответствующих сборов за пользование объектами животного мира. Ставки сборов за каждый объект животного мира установлены статьей 333.3 Налогового кодекса
РФ, которая не предусматривает уплату сбора, и, соответственно, исключает необходимость получения именной разовой лицензии на изъятие из среды обитания куликов, указанных в пункте 1.4 Положения.
В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.
∙ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ. ТУРИЗМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.08.2007 N КАС07-383
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО CУДА РФ ОТ 07.06.2007 N ГКПИ07-303, КОТОРЫМ БЫЛО ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТОВ 30, 42, 43, 45 ПРАВИЛ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 20.02.2006 N 95>
Предметом рассмотрения кассационной инстанции явилось решение Верховного Суда РФ от 07.06.2007 N ГКПИ07-303, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании отдельных положений Правил признания лица инвалидом, которые устанавливают порядок обжалования решений государственных учреждений медико-социальной экспертизы.
По мнению заявителя, вышеназванные пункты Правил противоречат Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отдельным нормам Постановления Правительства РФ "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" и нарушают его право на обжалование решений федерального государственного учреждения в установленный законом срок.
Верховный Суд РФ не нашел оснований для отмены судебного решения, указав, в частности, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не препятствуют праву гражданина на обжалование решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы в установленный законом срок.
Признаны утратившими силу отдельные правовые акты ГТК РФ, регулировавшие вопросы медицинского обеспечения сотрудников таможенных органов.
В частности, признано утратившим силу письмо ГТК РФ от 14.11.2002 N 24-10/44979 "О медицинском обеспечении государственных служащих таможенных органов в системе обязательного медицинского страхования и порядке выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность".
