НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Выпуск 31 октября 2005 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 N 341-О "ПО ЗАПРОСУ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 6 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В запросе заявитель оспаривает конституционность пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому число депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, работающих на профессиональной постоянной основе, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

По мнению заявителя, названная норма лишает законодательный орган субъекта Российской Федерации самостоятельности в формировании своего структурного состава, поскольку предполагает участие в решении этого вопроса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, которое, реализуя свои полномочия, связанные с подписанием и обнародованием соответствующего закона, может отклонить закон, предусматривающий нежелательное, по его мнению, число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, Конституция РФ непосредственно не регулирует статус и численность депутатов, работающих в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации на профессиональной основе. Данный вопрос подлежит разрешению в федеральном законе и законодательстве субъектов Российской Федерации в соответствии с конституционными началами реализации законодательной функции в сфере совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ для каждого субъекта Российской Федерации, его законодательного (представительного) органа создаются правовые предпосылки самостоятельного решения вопроса о численности депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе. Это отвечает требованиям Конституции РФ, закрепляющей принцип, согласно которому в установленных правовых пределах субъект Российской Федерации самостоятельно определяет собственную систему органов государственной власти, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно осуществляет свои полномочия.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип разделения властей и самостоятельность законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в реализации полномочий по формированию своего структурного состава.

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРИКАЗ Ростехрегулирования от 02.09.2005 N 1136 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ГЛАВНОМ НАУЧНОМ МЕТРОЛОГИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ "СТАНДАРТНЫЕ СПРАВОЧНЫЕ ДАННЫЕ О ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТАХ И СВОЙСТВАХ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ"

Положением установлено, что Главный научный метрологический центр "Стандартные справочные данные о физических константах и свойствах веществ и материалов" (ГНМЦ ССД) осуществляет научное, методическое и оперативное обеспечение работ Государственной службы стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов (ГСССД).

ГНМЦ ССД находится в ведении Ростехрегулирования и в своей деятельности руководствуется его приказами и распоряжениями, Уставом ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ", документами ГСССД.

Определены основные функции, порядок финансирования работ и контроля за расходованием бюджетных средств.

Признан утратившим силу Приказ Госстандарта РФ от 19.08.2002 N 187, утверждавший аналогичное Положение о ГНМЦ ССД, с внесенными в него изменениями.

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 N 340-О "ПО ЗАПРОСУ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 6 И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 ГОД" И СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В своем запросе Высший Арбитражный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", возлагающих на ВАС РФ обязанности администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а также положение статьи 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", которым действие данной статьи распространено на случаи предоставления рассрочек и отсрочек уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Конституционный Суд РФ разъяснил, в частности, что Федеральным законом от 05.07.2005 N 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" функции администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, переданы от ВАС РФ налоговой службе (подпункты "а" и "з" пункта 22 статьи 1).

По поводу же оспариваемого положения статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с действующим Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", конституционно-правового статуса ВАС РФ не нарушает.

В этой связи Конституционный Суд РФ определил признать запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения итогового решения в виде постановления.

ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ

ПРИКАЗ Минкультуры РФ от 16.09.2005 N 432 "ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 6 ИЮЛЯ 2005 ГОДА N 281 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КНИГ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ И МЕТРИЧЕСКИХ КНИГ, ПЕРЕДАННЫХ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АРХИВЫ"

В связи с отказом Минюстом РФ в государственной регистрации отменен Приказ Минкультуры РФ от 06.07.2005 N 281.

ОБРАЗОВАНИЕ. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. КУЛЬТУРА

ПРИКАЗ Минкультуры РФ от 23.09.2005 N 443 "О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ПРИКАЗОВ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ПЕЧАТИ, ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИЯ И СРЕДСТВ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ОТ 7 ОКТЯБРЯ 2003 Г. N 214, ОТ 21 АВГУСТА 2003 Г. N 177, ОТ 15 АВГУСТА 2003 Г. N 172, ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2002 Г. N 261, ОТ 22 АВГУСТА 2002 Г. N 159, ОТ 31 МАЯ 2002 Г. N 107, ОТ 25 МАЯ 2001 Г. N 94"

В целях приведения нормативно-правовой базы Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ в соответствие с действующим законодательством признаны утратившими силу некоторые Приказы МПТР РФ, зарегистрированные в Минюсте РФ, в частности, от 31.05.2002 N 107 "Об утверждении порядка использования средств от уплаты регистрационного сбора при регистрации средств массовой информации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.06.2002 N 3537) и от 25.05.2001 N 94 "Об утверждении форм лицензий на издательскую и полиграфическую деятельность" (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.07.2001 N 2814).

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ. ТУРИЗМ

ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 05.10.2005 N 617 "О ПОРЯДКЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ К МЕСТУ ЛЕЧЕНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ МЕДИЦИНСКИХ ПОКАЗАНИЙ"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2005 N 7115.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864 утвержден Порядок, регулирующий вопросы, связанные с направлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для получения ими лечения в медицинских учреждениях за счет средств федерального бюджета при наличии медицинских показаний.

В приложениях к документу приведены образцы соответствующих документов, в частности форма талона на получение специальных талонов (именных направлений) на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи.

ПРАВОСУДИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 338-О "ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ МУХАМБЕТОВОЙ СВЕТЛАНЫ РАСИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 9 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

Заявительницей оспаривалась конституционность положений пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По мнению заявительницы, указанные положения Федерального закона являются недостаточно определенными и тем самым создают возможность для произвола судебных приставов и затягивания исполнения судебного решения на неопределенный срок, а также исключают какую-либо ответственность органов, осуществляющих исполнение судебного решения, за несвоевременное исполнение судебных решений, поскольку не предусматривают конкретные сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю после их поступления в службу судебных приставов.

Конституционным Судом РФ жалоба признана не подлежащей рассмотрению, поскольку заявленные в ней требования об установлении дополнительных процедурных сроков не относятся к компетенции Конституционного Суда РФ. В связи с этим для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного суда РФ от 04.10.2005 N 339-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАЯ 2005 ГОДА N 168-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ГРЮНВАЛЬДА МАРТА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 283, 319 И 320 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В ходатайстве ФТС РФ просила дать официальный ответ на вопрос, распространяется ли вывод, содержащийся в Определении от 12.05.2005 N 168-О, лишь на те правоотношения, которые были предметом исследования (временный ввоз автотранспортного средства иностранным физическим лицом), либо он может быть применим и в случаях хищения любых иностранных товаров, находящихся на территории Российской Федерации с условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Суд указал, что при принятии указанного Определения Конституционный суд РФ исходил из фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, предварительно установленных иными судами и правоприменительными органами, поскольку при осуществлении конституционного судопроизводства суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов.

Таким образом, вопрос применения положений статей 283, 319 и 320 ТК РФ в иных ситуациях входит в компетенцию соответствующих правоохранительных органов.

Учитывая указанные обстоятельства, Конституционный Суд РФ счел, что ответ на вопрос, поставленный в ходатайстве ФТС РФ, содержится в Определении Конституционного суда РФ от 12.05.2005 N 168-О, и его

ПРОКУРАТУРА. ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ. АДВОКАТУРА. НОТАРИАТ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 N 342-О "ПО ЗАПРОСУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ - КУРУЛТАЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд признал запрос не подлежащим рассмотрению, поскольку оспариваемая норма не может рассматриваться как ограничивающая право субъектов Российской Федерации на правовое регулирование адвокатской деятельности и адвокатуры как предмета совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и не предполагает запрета на воспроизведение в законодательстве субъектов Российской Федерации положений федеральных законов, в частности общих терминов, понятий, определений и формулировок, принятых в указанной сфере.

Если вы не знаете как настроить ваш браузер для работы с онлайн-версией системы КонсультантПлюс, пожалуйста, прочитайте инструкцию на нашем сервере.
Перейти к инструкции