Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 153
Количество подписчиков -403
Дата выпуска рассылки - 2008-11-27
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N КА-А40/10298-07

Дело N А40-25058/07-84-187

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Н. по доверенности от 17.08.07 б/н

от заинтересованного лица - Д. по доверенности от 31.08.2007

рассмотрев 5 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

на решение от 28 июня 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бородуля Т.С. по делу N А40-25058/07-84-187

по заявлению закрытого акционерного общества "Чайная компания N 1" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 10.05.07 по делу об административном правонарушении N 452-07/283М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чайная компания N 1" (далее - ООО "Чайная компания N 1") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 10.05.2007 N 452-07/283М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что ТУ Росфиннадзора в г. Москве не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в г. Москве не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя, обществом нарушен установленный контрактом срок получения на свои банковские счета валюты Российской Федерации, не обеспечил исполнение обязательств по указанному контракту. По его мнению, объективные обстоятельства, препятствующие исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством Российской Федерации, отсутствуют, вина ООО "Чайная компания N 1" доказана, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Чайная компания N 1", возражая против удовлетворения жалобы, указал на их необоснованность и просил решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Нормы материального права применены правильно.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 10.05.2007 N 452-07/283М ООО "Чайная компания N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в необеспечении по истечении срока, установленного условиями контракта, зачисления валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, на счет в уполномоченном банке, и назначено наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств не зачисленных на счет в уполномоченном банке в контрактные сроки, что составило 72606 руб. 07 коп.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ООО "Чайная компания N 1", на основании заключенного с компанией "ТТ Coffee and Tea Traders Ltd" контракта N 2-2006 передан товар на сумму 9531,20 долл. США на условиях предварительной оплаты 60% суммы, 40% в течение 10 банковских дней. Компанией допущена просрочка на 20 дней.

Признавая указанное постановление незаконным суд правомерно указал, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку заявителем были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного контракта, минимизации финансовых потерь и зачислении валюты на счет в банке Российской Федерации.

Кроме того, оплата за поставленный товар поступила на счет заявителя в уполномоченном банке 18.12.2006 в полном объеме.

В силу положений статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к обязанностям резидента отнесено обеспечение соблюдения срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами.

Рассматривая данный спор, суд, дав надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что... ООО "Чайная компания N 1" были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по обеспечению оплаты поставленного товара путем заблаговременного направления писем с требованием оплаты и претензии контрагенту. Эффективность предпринятых заявителем мер подтверждается поступлением в разумные при данных обстоятельствах сроки года сумм оплаты за поставленный товар на счет ООО "Чайная компания N 1" в уполномоченном банке.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, правонарушение, в виде неисполнения обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары, отсутствовало.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2007 г. по делу N А40-2508/07-84-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р.ЛАТЫПОВА
В избранное