Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 152
Количество подписчиков -398
Дата выпуска рассылки - 2008-11-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N КА-А41/11446-07

Дело N А41-К2-763/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей Антоновой М.К., Алексеева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Т. (рег. N 77/1098) по дов. от 15.12.2006 N 2/12

от ответчика - С. по дов. от 09.01.2007 N 3-01/03

рассмотрев 30.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Жуковскому Московской области

на решение от 12 апреля 2007 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Поповченко В.С.

на постановление от 06 августа 2007 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М.

по иску (заявлению) ООО "Конфи Трейдинг"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области

установил:

ООО "Конфи Трейдинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.10.2006 N 181 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности".

Оспариваемым решением, принятым по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, Обществу доначислен НДС в размере 1 687 182 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право Общества на применение налоговых вычетов по спорному НДС основано на положениях ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Судами установлено, что в соответствии с изменением налогового законодательства, введенным ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 22.07.2005 N 119-ФЗ, Общество провело инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 года.

В силу п. 10 ст. 2 вышеуказанного Закона, плательщики НДС производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров, которые были приняты к учету до 01.01.2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для доначисления НДС налоговый орган указывает на несоответствие счетов-фактур, отраженных в книге покупок за март 2006 года, данным справки об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на сумму 1 687 182 руб. 82 коп. Копия справки, заверенной заявителем, Инспекцией в подтверждение своей ссылки на нее в оспариваемом решении в материалы дела не представлена.

Названная справка представлена Обществом в материалы дела, которой судами дана оценка как соответствующей всем требованиям закона в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Факты совершения заявителем хозяйственных операций, их учета до 01.01.2006, оплаты с учетом НДС после 01.01.2006, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, представленными в материалы дела, а именно: книгой покупок за март 2006 года, счетами-фактурами, копиями договоров в поставщиками, платежными поручениями, карточками счета 60.1, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры, отраженные в книге покупок за рассматриваемый налоговый период, не соответствуют данным справки об инвентаризации, был предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 11.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 06 августа 2007 года по делу N А41-К2-763/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Жуковскому Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

С.В.АЛЕКСЕЕВ
В избранное