Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 141
Количество подписчиков -394
Дата выпуска рассылки - 2008-08-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11536-07

Дело N А40-75649/05-98-617

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Ханса-Лизинг" - З., адвокат, удост. 4635, дов. N 447 от 29.09.06; Л., генеральный директор, протокол N 19 от 04.06.07

от ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве - Я., гл. гос. налог. инспектор, удост. УР N 184083, дов. N 05-64/30138 от 28.09.06

рассмотрев 06.11.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве

на постановление от 17.07.2007 N 09АП-2961/2006-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве

о взыскании налоговых санкций

к ООО "Ханса Лизинг"

и встречному заявлению ООО "Ханса Лизинг"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 7 по г. Москве

установил:

ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Ханса Лизинг" налоговых санкций в размере 4 606 062 руб.

ООО "Ханса Лизинг" обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 19.05.05 N 21 и требования об уплате налога N 660 по состоянию на 26 мая 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.06 первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.07 решение суда отменено, в удовлетворении первоначальных требований налогового органа отказано, встречные требования Общества удовлетворены.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией вынесено решение от 19 мая 2005 года N 21 (том 1, л.д. 20 - 30), согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 606 062 рубля; отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 174 516 282 рубля, заявленного в декларации; доначислена недоимка по налогу за декабрь 2004 г. в размере 23 030 311 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 087 030 рублей.

На основании вынесенного решения Обществу направлены требование об уплате налоговой санкции от 26 мая 2005 года N 659 (том 1, л.д. 16) и требование об уплате налога от 26 мая 2005 года N 660 (том 1, л.д. 17).

Поскольку Обществом требования налогового органа добровольно не исполнены, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Считая ненормативные акты налогового органа незаконными, Общество обратилось со встречным заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании налоговых санкций, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом подтверждена документально и оснований для доначисления НДС, пени и штрафа не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров на учет.

Довод Инспекции о том, что представленные Обществом акты приема-передачи вагонов не подтверждают факт принятия имущества к учету, который должен подтверждаться актами по форме ОС-1, является необоснованным и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что представленные акты приема-передачи вагонов отвечают требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Акты по форме ОС-1, имеющие подпись представителя поставщика и печать организации-сдатчика, подтверждающие принятие Обществом к учету вагонов по договору купли-продажи от 22 декабря 2004 г. N 000026-S, заключенному с ООО "Фирма "ТрансГарант", и по договору купли-продажи от 29 декабря 2004 г N 000029-S, заключенному с ООО "ЕвразТранс", были представлены налогоплательщиком в материалы дела и исследованы судом.

В то же время вагоны, приобретенные Обществом у ООО "ТрансЛайн", не учитывались у поставщика в составе основных средств, т.е. являлись для него товаром - имуществом, предназначенным для реализации.

В соответствии с действующими правилами оформления первичной учетной документации ООО "Транс-Лайн" передало Обществу товарную накладную от 23 декабря 2004 г. N 3, которая была впоследствии передана в налоговый орган в рамках камеральной проверки.

Судом установлено, что в подтверждение факта приобретения вагонов и принятия их к учету Обществом в налоговый орган представлены договоры купли-продажи с приложениями, акты приема-передачи, ГТД и товарные накладные.

Кроме того, при рассмотрении дела налогоплательщиком были представлены акты по форме ОС-1 и письма Филиала "Главный вычислительный центр" ОАО РЖД, подтверждающие регистрацию всех приобретенных вагонов.

Налоговый орган в порядке статьи 88 НК РФ не сообщил налогоплательщику о неполном представлении запрошенных документов и не затребовал дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным довод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, указав, что использование лизинговой компанией заемных денежных средств является экономически оправданной практикой делового оборота, и со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О установил, что в спорном периоде поставляемый товар, включая НДС, оплачивался Обществом не только за счет заемных, но и за счет собственных денежных средств - уставного капитала и лизинговых платежей; Общество исполняет обязанность по уплате кредиторам процентов за пользование заемными денежными средствами и возврату сумм займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем затраты на оплату НДС, начисленного к уплате поставщиками товара, отвечают признаку реальных.

Кроме того, сославшись на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд правильно указал на то, что способ привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (в том числе использование заемных средств), равно как и эффективность использования капитала, не влияют на оценку обоснованности налоговой выгоды.

Довод Инспекции о том, что приобретаемые у поставщиков вагоны сдавались Обществом в лизинг этим же организациям (возвратный лизинг) правомерно отклонен судом, как необоснованный, поскольку согласно условиям представленных лизинговых договоров за спорный период лизингополучателями являются третьи лица.

Отклоняя довод налогового органа об убыточном характере деятельности Общества, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на проведенную по делу судебную финансово-экономическую экспертизу деятельности Общества за период с 09.06.04 по 30.06.06 и заключение эксперта от 28.04.2007, согласно которому экономически обоснованно привлечение Обществом кредитных средств в целях финансирования текущих затрат по приобретению предметов лизинга, деятельность Общества за период времени, включающий спорный, является рентабельной, лизинговые сделки, заключенные в исследованном периоде являются прибыльными, причем оценка их прибыльности осуществлена без учета НДС, уплаченного поставщикам имущества, в отношении которого законом предусмотрена возможность принятия к вычету НДС.

Инспекция не ходатайствовала о проведении в порядке ч. 2 ст. 82 АПК РФ повторной экспертизы.

Со ссылкой на конкретные документы судом апелляционной инстанции установлено, что право налогоплательщика на принятие к вычету сумм НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.07 N 9010/06.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. по делу N А40-75649/05-98-617 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М.КОРНЕВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА
В избранное