Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 140
Количество подписчиков -394
Дата выпуска рассылки - 2008-08-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11346-07

Дело N А41-К1-4515/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Г. дов. от 15.06.2007

от ответчика Д. дов. от 15.06.2007

рассмотрев 30.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца

ООО "Потенциал"

на решение от 11.07.2007

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Михайловым В.В.

на постановление от 31.08.2007

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Потенциал"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

к ООО "Везувий XXI"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее -ООО "Потенциал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Везувий-XXI"(далее - ООО "Везувий-XXI") с иском о расторжении договоров строительного подряда от 03.10.2006 N 57/1А и 08.12.2006 N 57/1Б, взыскании 1275000 руб. неосвоенного аванса, затрат на проведение экспертизы качества выполненных работ в сумме 45000 руб. и 985000 руб. в возмещение затрат на устранение недостатков работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007, в иске отказано.

Суд указал на то, что договоры подряда, на основании которых заявлены исковые требования, являются незаключенными и не порождают для сторон прав и обязанностей. Кроме того, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление истцом денежных средств ответчику по вышеназванным договорам.

В кассационной жалобе ООО "Потенциал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в договорах от 03.10.2006 N 57/1А и 08.12.2006 N 57/1Б на выполнение строительных работ определены все существенные условия и договоры являются заключенными. Представленные в материалы дела расписки Е. от 02.10.2006 и 08.12.2006 подтверждают факт перечисления авансовых платежей по указанным договорам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ существенным условием договора строительного подряда являются сроки выполнения работ.

Суд установил, что в договорах подряда от 03.10.2006 N 57/1А и 08.12.2006 N 57/1Б отсутствует указание на сроки выполнения работ. Таким образом, сторонами не согласовано существенное условие договоров данного вида, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет их незаключенность.

Вывод суда о незаключенности договоров подряда соответствует представленным доказательствам и положениям закона.

В связи с признанием договоров незаключенными суд правомерно отказал в иске об их расторжении, поскольку незаключенная сделка не порождает обязательств для лиц, ее подписавших.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании авансовых платежей, суд исходил из недоказанности факта перечисления денежных средств ответчику.

Расписки Е. о получении денежных средств суд признал ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные расписки содержат ссылку на получение денежных средств физическим лицом.

Кроме того, как правильно указал суд данная оплата не соответствует требованиям пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального Банка России 22.09.1993 N 40, согласно которым прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

При изложенном оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что сторонами были согласованы сроки выполнения подрядных работ и денежные средства были получены Е., руководителем ООО "Везувий-XXI", фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. по делу N А41-К1-4515/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Потенциал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА
В избранное