Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 136
Количество подписчиков -391
Дата выпуска рассылки - 2008-07-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 г. N КГ-А40/9645-07

Дело N А40-79568/06-7-253

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - М. (дов. от 29.12.2006 г. N 33-И-3361/6); от ответчика - Л.М. (дов. от 10.01.2007 г. N 1001/07), Л.В. (дов. от 10.01.2007 г. N 1001/07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Опытный завод сухих смесей"

на решение от 02 мая 2007 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

и на постановление от 17 июля 2007 года N 09АП-9000/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Стешаном Б.В.,

по ДЗР г. Москвы

к ОАО "Опытный завод сухих смесей"

о взыскании 3050036 руб. 80 коп.,

установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Опытный завод сухих смесей" (далее - ОАО "Опытный завод сухих смесей" или ответчик) о взыскании 3050036 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате пользования по договору аренды от 09 октября 2000 года N М-05-503840, заключенного сторонами сроком до 02 февраля 2003 года, земельным участком и невнесения арендной платы за период с 2003 по 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года, иск частично удовлетворен - взыскано 2419561 рублей 76 копеек основного долга и сумму расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что условием вступления договора в силу является его государственная регистрация, которая произведена не была; в период с 2003 года по 2006 год ответчик за землепользование участком арендные платежи не производил; представленный истцом расчет суммы задолженности признан судом необоснованным как произведенный без учета действующих нормативных актов, согласно которым в отношении земельного участка, предоставленного ответчику, действовали льготные ставки.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ОАО "Опытный завод сухих смесей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, то, что ответчик согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2007 года на спорном земельном участке строительные работы не ведет.

Суд не дал надлежащей оценки данному доказательству, подтверждающему, по мнению заявителя кассационной жалобы, что пользование участком не осуществлялось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Опытный завод сухих смесей" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДЗР г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Размер и порядок платы за пользование землей в городе Москве устанавливаются законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в период с 2003 года по 2006 год ответчик фактически пользовался земельным участком, арендные платежи не производил, в связи с чем суд обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения с учетом Постановлений Правительства Москвы от 09 июля 2002 года N 532-ПП и от 29 апреля 2003 года N 297-ПП.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Опытный завод сухих смесей" не пользовалось спорным земельным участком, опровергается актом проверки от 05 марта 2007 года N 9050152, подтверждающим обратное. Этому акту судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Опытный завод сухих смесей" не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года по делу N А40-79568/06-7-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2007 года.

Председательствующий

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи:

Л.А.МОЙСЕЕВА

Н.В.ТАРАСОВА
В избранное