Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 129
Количество подписчиков -384
Дата выпуска рассылки - 2008-05-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11460-07

Дело N А40-65158/06-45-499

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Завирюха Л.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Т. дов. б/н от 04.07.07

от ответчика - извещен, не явился

рассмотрев 01.11.2007 заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Мосэнерго"

на решение от 12.04.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лопуховой М.А.

на постановление от 23.07.2007 N 09АП-7930/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Афанасьевой Т.К., Барановской Е.Н., Разумовым И.В.

по иску Московской центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы

о взыскании 1.820.161 руб. 38 коп.

к ОАО "Мосэнерго"

3-е лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

установил:

Московская центральная КЭЧ района КЭУ г. Москвы (далее - МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 1.820.161 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в результате неправильного применения тарифа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы с ОАО "Мосэнерго" в пользу МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы взыскано 1.396.839 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 23.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ОАО "Мосэнерго" в пользу истца взыскано 1.247.768 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Выводы судов об удовлетворении иска мотивированы неправильным применением ответчиком тарифа при осуществлении расчетов за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2003 года, в 2004 - 2005 гг. по договору энергоснабжения N 0312077 от 05.01.1999. При этом суд исходил из того, что истец не является ни покупателем, ни оптовым перепродавцом тепловой энергии, а является организацией, получающей денежные средства с населения за поставленную ответчиком тепловую энергию, и передает их ответчику. Поскольку фактическим потребителем тепловой энергии является население, проживающее в домах, находящихся в управлении истца, применению при расчетах подлежал тариф, предназначенный для группы потребителей "Население", а не для "Организации, финансируемые из бюджета".

На принятые судебные акты ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судами норм материального права, выразившимся в неприменении законодательных актов, подлежащих применению, и неправильным истолкованием норм права, касающихся неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами 05.01.1999 заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0312077.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Судами установлено, что при осуществлении расчетов в 2003, 2004, 2005 гг. ответчик применял тарифы, предназначенные для группы потребителей "Организации, финансируемые из бюджетов".

Судами установлено, что фактическим потребителем тепловой энергии в горячей воде, поставляемой ответчиком по названному договору, являлось население, проживающее в жилом фонде, находящееся в управлении МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы.

При этом последняя не является ни покупателем, ни перепродавцом тепловой энергии, а выполняет функции по сбору денежных средств с населения за поставленную энергоснабжающей организацией энергию и передаче полученных сумм ответчику.

С учетом установленного судами сделан правильный вывод о том, что при расчетах за поставленную тепловую энергию должен применяться тариф, предназначенный для группы потребителей "Население", а поэтому суммы, составляющие разницу между примененным ответчиком тарифом, оплаченным истцом, и тарифом, подлежащим применению, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При этом судами правомерно применена исковая давность на основании заявления ответчика и исключен период с января по сентябрь 2003 года.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

В этой связи доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя о неправильном истолковании судами норм о неосновательном обогащении, также подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании названной нормы Закона вывод суда о том, что излишне полученные ответчиком ввиду неправильного применения тарифа денежные средства являются его неосновательным обогащением соответствуют закону.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 12.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65158/06-45-499 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

Н.Д.ДЕНИСОВА
В избранное