Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 123
Количество подписчиков -380
Дата выпуска рассылки - 2008-04-08
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N КА-А40/10810-07

Дело N А40-15291/07-126-112

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Корневой Е.М.

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "Авто-Инвест" - В., дов. от 15.03.2007

от ответчика ИФНС России N 24 по г. Москве - Р., специалист 1 категории, удост. УР N 181349, дов. N 05/21872-Н от 16.05.2007

рассмотрев 09.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 06.06.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 06.08.2007 N 09АП-10078/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по заявлению ЗАО "Авто-Инвест"

о признании частично незаконным решения

к ИФНС России N 24 по г. Москве

установил:

ЗАО "Авто-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании частично незаконным решения налогового органа от 19.11.2006 N 16/46803-Н.

Решением суда от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 101, 164, 165, 167 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполноту представленного в Инспекцию в подтверждение налоговой ставки 0 процентов пакета документов.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст. ст. 286, 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части выводов о необоснованном начислении НДС и пени с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд указал, что заявитель правомерно, в полном соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, налоговую базу по услугам, оказанным в конце января - феврале 2006 г. не определял до истечения 180-дневного срока.

Однако, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, судом установлено, что Обществом 21.08.2006 подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июль 2006 г., в разделе 2 которой в графе 2 показана налоговая база в размере 7273867 руб., в графах 5 и 9 - налоговый вычет в размере 379004 руб.

Таким образом, налогоплательщик воспользовался своим правом, предоставленным п. 9 ст. 165 НК РФ, и подал в течение 180-дневного срока налоговую декларацию за июль 2006 г., в которой исчислил и отразил налоговую базу по спорным операциям.

Поскольку заявитель оспаривает решение налогового органа в части начисления НДС по налоговой ставке 18%, пени за неуплату налога, а решение налогового органа о доначислении НДС принято по результатам проверки налоговой декларации за июль 2006 г. и, как установил суд, по истечении 180-дневного срока, суду необходимо было рассмотреть доводы Инспекции о непредставлении полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (выписок банка, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов), и с учетом проверки указанных доводов вынести решение о законности (незаконности) оспариваемого решения в части доначисления НДС и пени.

Вместе с тем, утверждение Инспекции в мотивировочной части решения о том, что НДС должен начисляться по сроку 20.03.2006 за февраль 2006 г., является неправильным.

Соответственно, суду необходимо проверить расчет пени, установив начальную дату начисления пени с момента истечения 180-дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ.

В отношении начисления штрафа выводы суда соответствуют ст. 101 НК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении N 267-О от 12.07.2006, поскольку Инспекция не известила Общество о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, а также о дате и месте принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А40-15291/07-126-112 в части удовлетворения заявленных требований в отношении начисления НДС и пени отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Е.М.КОРНЕВА
В избранное