Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 94
Количество подписчиков -347
Дата выпуска рассылки - 2007-09-07
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/4663-06


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Брагиной Е.А., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истцов: ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" (Е. - дов. от 07.03.2006, А. - дов. от 25.04.2006); ООО "Балтик Бизнес Медиа" (Б. - дов. от 15.02.2006); от ответчика: ОАО "РБК Информационные системы" (У. - адвокат, удост. N 4033, дов. от 27.12.2005; Р. - дов. от 27.12.2005), рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2006 г. кассационную жалобу ОАО "РБК Информационные системы" на постановление от 16.03.06 N 09АП-2070/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой И.И., Корякиным Д.В., по иску ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", ООО "Балтик Бизнес Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений в размере 251 млн. рублей к "РБК Информационные системы",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" и ООО "Балтик Бизнес Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РБК Информационные системы" о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" компенсации в сумме 257500000 руб. и о взыскании с ответчика в пользу ООО "Балтик Бизнес Медиа" компенсации в сумме 24500000 руб. за нарушение ответчиком исключительных прав на использование 100 произведений, которые приобретены, по утверждению истца, на основании трудовых договоров, заключенных со штатными журналистами, и договоров о передаче исключительных прав, заключенных с внештатными авторами, среди которых истец ссылается на договоры N 169а от 01.12.05, N 513а от 01.07.05, N 462а от 01.04.05, заключенные истцом, ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", с авторами К., Д., Л. соответственно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.06 производство по делу N А40-79569/05-110-631 приостановлено в связи с тем, что в производстве Головинского районного суда города Москвы находятся дела по искам ОАО "РБК Информационные системы": к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", автору К. о признании недействительным договора N 169а от 01.12.03, к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", автору Д. - о признании недействительным авторского договора N 513а от 01.07.05, к ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа", Л. о признании недействительным авторского договора N 462а от 01.04.05.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" и ООО "Балтик Бизнес Медиа" подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.06 о приостановлении производства по делу N А40-79569/05-110-631 и возобновить производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2006 года N 09АП-2070/06-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.06 по делу N А40-79569/05-110-631 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2006 года ОАО "РБК Информационные системы" просит вышеуказанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, а определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79569/05-110-631 от 24 января 2006 года о приостановлении производства по данному делу оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления неправильно были применены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РБК Информационные системы" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней обстоятельствам.

Представители ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" и ООО "Балтик Бизнес Медиа" в отзыве на кассационную жалобу и в устном выступлении в заседании суда просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая постановление об отмене определения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что для применения п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ необходимы два условия: наличие в суде другого дела, связанного с рассматриваемым арбитражным судом, и безусловная невозможность его рассмотрения до принятия решения по связанному с ним делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу, что, поскольку истцы основывают свои требования на множестве сделок, по которым к ним перешли авторские права на спорные статьи, и суд первой инстанции обязан дать оценку каждому из них в отдельности и в совокупности, оспаривание ответчиком в суде общей юрисдикции только незначительной части этих сделок в данном случае не свидетельствует о наличии безусловной невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решений судом общей юрисдикции по оспариваемым сделкам.

Апелляционным судом также принято во внимание, что иски в суд общей юрисдикции поданы ответчиком после принятия к производству арбитражным судом настоящего иска, и Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок пересмотра решений суда в случае вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего имеющие значение для данного дела обстоятельства.

Выводы апелляционного суда основаны на правильном толковании норм процессуального права.

В связи с этим оснований для отмены постановления от 16 марта 2006 г. не имеется.

Кассационная инстанция считает необходимым также указать на то, что суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2070/06-ГК по делу N А40-79569/05-110-631 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РБК Информационные системы" - без удовлетворения.
В избранное