Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 88
Количество подписчиков -336
Дата выпуска рассылки - 2007-07-19
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/4096-06


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 25.10.05 N 14/337, рассмотрев 02.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГУП "277 УНР" МО РФ - на решение от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кудиной Е.С., на постановление от 17.03.2006 N 09АП-349/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Жуковым Б.Н., Баниным И.Н., Седовым С.П., по иску (заявлению) ФГУП "ВСЦ г. Москвы" МО РФ о взыскании 469467 руб. к ФГУП "277 УНР" МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "ВСУ г. Москвы МО РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "277 УНР" МО РФ о взыскании 440786 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 56-12/277-П от 03.12.04 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28651 руб. за период с 25.01.05 по 25.07.05.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 11, 12, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

Решением от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФГУП "277 УНР" в пользу ФГУП "ВСУ г. Москвы МО РФ" 440786 руб. 03 коп. долга и 783 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд исходил из подтвержденности истцом факта выполнения работ на сумму 490786 руб. 03 коп.

Учитывая перечисленный ответчиком аванс в сумме 50000 руб., суд признал необоснованным отказ ответчика от подписания акта сдачи работ, указав при этом на непредставление последним документов, подтверждающих, что работы выполнены с недостатками.

Постановлением от 17.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ФГУП "277 УНР" МО РФ в пользу ФГУП "ВСУ г. Москвы МО РФ" взыскано 403286 руб. долга, 728 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Основанием для изменения решения в части взыскания с ответчика долга послужило неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и установление обстоятельств внесения ответчиком денежных средств по приходным кассовым ордерам в сумме 37500 руб.

На принятые судебные акты ФГУП "277 УНР МО РФ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушении судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом в лице филиала 194 УНР и ответчиком 03.12.2004 заключен договор N 56-12/277-П на выполнение работ по подготовке котлована под строительство здания ЦРП - 10 кв. м северных электрических сетей на территории ТЭЦ-27 г. Мытищи Московской области.

Судами установлен факт выполнения истцом работ по данному договору на общую сумму 490786 руб. 06 коп.

Установив, что отказ ответчика от подписания актов сдачи работ является необоснованным, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату выполненных истцом работ.

Сумма долга определена судом в соответствии с п. 2.2 договора и с учетом произведенного ответчиком платежа по приходным кассовым ордерам и перечисленного аванса.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом сроков выполнения работ не может быть принят во внимание, поскольку не может служить основанием, освобождающим ответчика от обязанности произвести оплату выполненных работ.

Довод заявителя о наличии недостатков, исключающих возможность использования результатов работы для указанной в договоре строительного подряда цели, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Факт непредставления ответчиком документов, подтверждающих, что работы выполнены с недостатками, установлен арбитражными судами обеих инстанций.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как необоснованный.

Как видно из протокола судебного заседания от 14.03.2006, после замены в составе суда двух судей рассмотрение дела в соответствии с ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было начато сначала.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49400/05-22-439 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное