Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 87
Количество подписчиков -333
Дата выпуска рассылки - 2007-07-09
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/4728-06
9 июня 2006 г.  


(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Брагиной Е.А., Волкова С.В., при участии в заседании от заявителя: Ш. - доверенность от 10.10.2005; от ТУ Росимущества по г. Москве: представитель явился, без доверенности, рассмотрев 02 июня 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Опытное производство НИКФИ" - заявителя - на решение от 02 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Лукашовой О.В., по заявлению ФГУП "Опытное производство НИКФИ" о признании недействительным распоряжения к ТУ Росимущества по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута" (ФГУП "Опытное производство НИКФИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (ТУ ФАУФИ по г. Москве) о признании недействительным распоряжения N 1483 от 25 октября 2005 года.

Заявление ФГУП "Опытное производство НИКФИ" мотивировано тем, что обжалуемый ненормативный правовой акт противоречит требованиям пунктов 1, 2 статьи 7, статьям 9, 11, пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Вместо подготовки и принятия решения об условиях приватизации предприятия в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год ТУ ФАУФИ по г. Москве издало распоряжение, которым отменило изданное им распоряжение от 15.09.2004 N 468, отменившее распоряжение от 24.12.2003 N 601 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута при Государственном комитете Российской Федерации по кинематографии", принятое в соответствии с прогнозным планом приватизации предприятия на 2002 г.

Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует приватизации предприятия с учетом существующей в настоящее время ситуации в отношении его имущественного комплекса и не позволяет в соответствии с требованиями статьи 11 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" сохранить в целостности имущественный комплекс предприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2006 года отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Опытное производство НИКФИ" о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по г. Москве от 25 октября 2005 г. N 1483.

Свое решение суд мотивировал тем, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка заявителя на статьи 11, 14, 37 Федерального закона "О приватизации государственных предприятий" признана судом несостоятельной, поскольку оспариваемое распоряжение не содержит никаких условий приватизации заявителя. Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение ввело в действие распоряжение от 24.12.2003 N 601 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута при Государственном комитете Российской Федерации по кинематографии", отклонен судом со ссылкой на то, что распоряжение N 601 является самостоятельным ненормативным правовым актом и может быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2006 года не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Опытное производство НИКФИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и признать недействительным распоряжение ТУ ФАУФИ по г. Москве от 25.10.2005 N 1483. Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое распоряжение не только нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оно также нарушает требования Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", принято с превышением полномочий, предусмотренных абзацем 10 пункта 9 Положения о территориальном управлении N 37 от 01.02.2002, утвержденным Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, в соответствии с которыми ТУ ФАУФИ по г. Москве обязано было по поручению Росимущества издать распоряжение об условиях приватизации предприятия в соответствии с прогнозным планом приватизации на 2005 год, а не отменять распоряжение от 15.09.2004 N 468, отменившее распоряжение об условиях приватизации предприятия, изданное Территориальным управлением в соответствии с прогнозным планом приватизации предприятия на 2002 год.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Опытное производство НИКФИ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ТУ ФАУФИ по г. Москве явился без доверенности и не был допущен к участию в процессе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Опытное производство НИКФИ" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве N 1483 от 25.10.2005 отменено ранее изданное распоряжение ТУ Минимущества России от 24.12.2003 N 601 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Опытное производство научно-исследовательского кинофотоинститута при Госкомитете Российской Федерации по кинематографии".

Оспариваемое распоряжение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, на что правомерно обращено внимание арбитражным судом.

Довод о том, что оспариваемое распоряжение противоречит пункту 1 Приказа Росимущества N 181 от 15.12.2004, которым поручено Территориальному управлению принять в отношении ФГУП "Опытное производство НИКФИ" распоряжение об условиях приватизации, а также о том, что в результате издания оспариваемого распоряжения фактически вступило в силу распоряжение N 601 от 24.12.2003 об условиях приватизации предприятия, не может являться основанием для отмены решения, поскольку данный довод не имеет правового значения, с учетом того обстоятельства, что приватизация предприятия не была осуществлена ни в 2002 году, ни в 2005 году, несмотря на включение в прогнозные планы приватизации в эти годы.

Распоряжение N 601 от 24.12.2003 является самостоятельным ненормативным правовым актом и может быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о законности принятого распоряжения.

Кассационная инстанция также не может согласиться с утверждением заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности со ссылкой на препятствие приватизации предприятия, поскольку оспариваемое распоряжение в своем тексте не содержит никаких условий приватизации ФГУП "Опытное производство НИКФИ".

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает законные интересы заявителя.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 марта 2006 года по делу N А40-70209/05-149-562 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Опытное производство НИКФИ" - без удовлетворения.
В избранное