Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 76
Количество подписчиков -335
Дата выпуска рассылки - 2007-04-21
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2006 г. Дело N КГ-А41/4771-06


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 15.02.06; от ответчиков: ООО "Декарт" (А. - руководитель, приказ от 27.05.05 N 1), ООО "Луч-Альфа" (О. - руководитель, решение от 05.05.05, Н. - дов. от 01.06.06), рассмотрев 13.06.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Подмосковный магазин - ПОММ" - на решение от 16.11.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Величко Р.Н., на постановление от 20.02.06 N 10АП-232/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., по иску ООО "Подмосковный магазин - ПОММ" об обязании зарегистрировать договор аренды к ООО "Луч-Альфа", ООО "Декарт", ГУ ФРС по Московской области, 3-е лицо: ООО "Эксвайер",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подмосковный магазин - ПОММ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Луч-Альфа", ГУ ФРС по Московской области об обязании зарегистрировать договор аренды от 29.12.04 нежилого помещения площадью 1401,62 кв. м по ул. Профессиональная, д. 5В в г. Дмитрове Московской области (л. д. 69 т. 1).

До принятия решения другим ответчиком привлечено ООО "Декарт".

ООО "Эксвайер" привлечено третьим лицом.

Решением от 16.11.05 в иске к ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт" отказано со ссылкой на крупный размер сделки и отсутствие акта приема-передачи нежилого помещения, в отношении ГУ ФРС по Московской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием спора.

Постановлением от 20.02.06 апелляционного суда решение в части прекращения производства по делу отменено и в иске к ГУ ФРС по Московской области отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение, указывая на недоказанность крупного размера сделки и фактическую передачу нежилого помещения в аренду.

Ответчики - ООО "Луч-Альфа", ООО "Декарт" и ГУ ФРС по Московской области, 3-е лицо - ООО "Эксвайер" отзывов на жалобу не представили, о процессе извещены.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчики - ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт" - поддержали мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, подписанный истцом и ответчиком - ООО "Луч-Альфа" - договор аренды от 29.12.04 не подлежит госрегистрации, поскольку, являясь крупной сделкой, не согласован с общим собранием участников ответчика и не одобрен им впоследствии, акт же (л. д. 47 - 49 т. 1) не является актом приема-передачи спорного объекта в аренду (ст. ст. 165, 432, 606 ГК РФ).

Вместе с тем крупный размер сделки должен быть подтвержден балансом ответчика - ООО "Луч-Альфа", который, однако, в деле отсутствует (ст. ст. 65, 68, 71 АПК РФ).

Отсутствие акта приема-передачи объекта недвижимости, как и смена собственника, сами по себе на обязание зарегистрировать договор аренды не влияют (ст. ст. 611, 617 ГК РФ).

Из договора аренды следует, что спорное нежилое помещение площадью 1401,62 кв. м находится на 1-м этаже здания по ул. Профессиональная, д. 5В, площадью 2500 кв. м. Однако суды не проверили возможность его индивидуализации в совокупности с поэтажным планом (л. д. 82 т. 1) и схемой (л. д. 50 т. 1), не истребовали выписку из паспорта БТИ от 14.12.04 N 9-10102 Лит. Б, с учетом которой и подписывался договор.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, достигнуто ли между сторонами соглашение об объекте аренды, предложить сторонам представить выписку из паспорта БТИ на 14.12.04 и последующую - на дату рассмотрения дела, ООО "Луч-Альфа" - баланс на дату договора, рассмотреть вопрос о ликвидации 3-го лица - ООО "Эксквайер".

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8546/05 и постановление от 20.02.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части отказа в иске к ООО "Луч-Альфа" и ООО "Декарт", дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном оставить без изменения.
В избранное