Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.02.2007
00:24:32
10:06:13
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 69
Количество подписчиков -326
Дата выпуска рассылки - 2007-02-28
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/5328-06


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 30.12.05 N Д-05/2296; от ответчика: У. - дов. от 17.04.06, рассмотрев 14.06.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС N 6 по г. Москве - на решение от 12.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зотовой Е.А., на постановление от 04.04.06 N 09АП-1966/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Говоруном А.А., Поповым В.В., по иску Департамента имущества г. Москвы о взыскании долга и пени к ИФНС N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС N 6 по г. Москве о взыскании 485460 руб. 72 коп. долга по аренде нежилого помещения площадью 97 кв. м по ул. Шаболовка, д. 8, стр. 1 в г. Москве по договору от 17.01.95 N 1-1433/95 с января по сентябрь 2005 года и 27451 руб. 53 коп. пени за просрочку его уплаты.

Решением от 12.01.06 иск в части долга удовлетворен в связи с недопустимостью отказа от оплаты аренды, во взыскании пени отказано вследствие отсутствия вины.

Постановлением от 04.04.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие госрегистрации дополнительного соглашения от 12.01.05 и на нарушение бюджетной дисциплины.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец - мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком по договору аренды от 17.01.95 N 1-1433/95 имеется просроченная спорная задолженность, которая и подлежит взысканию (ст. 614 ГК РФ).

Утверждение ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 12.01.05 из-за отсутствия его госрегистрации ошибочно, т.к. сам договор аренды от 17.01.95 не был зарегистрирован (ст. 134 ГК РФ).

Ссылка ответчика на нарушение бюджетной дисциплины сама по себе не влечет недействительности дополнительного соглашения от 12.01.05, т.к. оно является оспоримым (п. 5 ст. 112 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год").

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, ответчиком не указано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67013/05-64-547 и постановление от 04.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное