Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
07.02.2007
00:24:32
10:06:13
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 67
Количество подписчиков -327
Дата выпуска рассылки - 2007-02-09
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N КГ-А41/5354-06


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: В. - дов. от 11.08.05 N 11/08-В, К. - дов. от 11.08.05 N 11/08-К; от ответчика: С. - дов. от 25.03.04 N 01-36/68, рассмотрев 14.06.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО АКК "ФПБ" - на решение от 12.01.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Королевой В.В., на постановление от 15.03.06 N 10АП-581/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Быковым В.П., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С., по иску ООО АКК "ФПБ" о взыскании долга к ОАО "ЭЗТМ",

УСТАНОВИЛ:

ООО АКК "ФПБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ЭЗТМ" о взыскании 1369209 руб. 46 коп. долга по договору об оказании юридических услуг от 14.05.03 N 14/05-03.

Решением от 12.01.06 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права требования.

Постановлением от 15.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги.

Ответчик в отзыве на жалобу согласен с судебными актами, полагая, что истец не доказал права на иск.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - мотивы решения и постановления.

Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не вправе требовать спорную сумму долга по договору от 14.05.03 N 14/05-03, т.к. недоимки по земельному налогу в 1999 - 2000 годах в сумме 12417263 руб. 80 коп. за ответчиком не имелось, что следует из решения от 03.11.03 Арбитражного суда г. Москвы по другому делу (N А40-31781/03-115-379).

Поскольку в иске о взыскании спорной суммы отказано правильно из-за недопустимости связи стоимости оказываемых услуг с решением органа госвласти (ст. 180 ГК РФ), то суду следовало бы обсудить вопрос о стоимости фактически оказанных услуг (п. 3 ст. 424 ГК РФ), т.к. из решения суда прямо следует об этом, однако не установлено, какие это услуги, по какому обязательству и на какую сумму (ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ), на что и указывал истец (л. д. 1 т. 3).

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие услуги оказал истец фактически и их стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15434/05 и постановление от 15.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В избранное