Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 апреля 2005 г.

Дело N КГ-А40/1136-05

резолютивная часть объявлена
30 марта 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей В. и Ш.Н.А., рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2005 года кассационную жалобу ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" - ответчик - на решение от 16 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Ш.Н.В., на постановление от 29 ноября 2004 года N 09АП-3473/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К., Ж., С. по делу N А40-25737/04-69-309 по иску ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" о взыскании 1432704 руб. 55 коп. к ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Медрадиопрепарат" (далее - ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат") о взыскании 1432704 руб. 55 коп., составляющих задолженность за поставленный радиоактивный препарат "Хлорид Стронций-89" в соответствии с договором N 213-ТПЭ/2001 от 01.02.2001.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика радиоактивный препарат "Хлорид Стронций-89" на общую сумму 1474859 руб. 37 коп. Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязан оплатить стоимость поставленной продукции в течение 60-ти календарных дней с даты поставки. Однако стоимость поставленной продукции ответчиком была оплачена частично. Оставшаяся задолженность в размере 1432704 руб. 55 коп. до настоящего времени не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2004 года N 09АП-3473/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" удовлетворены в полном объеме. С ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" в пользу ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" взыскано 1432704 руб. 55 коп. основной задолженности и 18763 руб. 52 коп. расходов по госпошлине. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" просит указанные судебные акты отменить, указывая, что задолженность перед истцом образовалась в связи с ненадлежащим финансированием ответчика со стороны федеральных органов власти.

ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.
ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик в судебном заседании подтвердил поставку истцом товара на вышеуказанную сумму и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного препарата, суд правомерно взыскал с него сумму долга.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неудовлетворительном финансовом положении и убытках не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате полученной продукции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 августа 2004 года по делу N А40-25737/04-69-309 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2004 года N 09АП-3473/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное