Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 июля 2005 г.

Дело N КА-А41/6595-05
резолютивная часть объявлена
20 июля 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей З. и Д.О., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 20.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову, налогового органа, на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Д.А., на постановление от 29.04.2005 N 10АП-721/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М.Л., К., М.Э., по заявлению ОАО "ЧЗБМ "Антей" к Инспекции МНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительным заключения и об обязании возместить из бюджета НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чеховский завод буровой техники "Антей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Чехову о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 01.11.2004 N 04-17/8245 "О правомерности возмещения (зачета) из федерального бюджета НДС..." и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 681443 руб. за июль 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неподтверждение суммы налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, с учетом заявленного Инспекцией ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене в части обязания налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 681443 руб. в связи с неполным исследованием всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию за соответствующий налоговый период и документы в порядке ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В данном случае Общество 09.08.2004 представило в налоговый орган документы в порядке ст. 165 НК РФ и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 681443 руб. налога за поставленные на экспорт товары в рамках внешнеторгового контракта от 20.08.2003 N 112/2003, заключенного с иностранной компанией "Highroch Properties LTD" (Израиль).

По результатам камеральной проверки Инспекция 08.11.2004 приняла решение N 550, которым отказала в возмещении НДС. Мотивированным заключением от 01.11.2004 N 04-17/8245 Обществу разъяснено, что основанием для отказа явилось неподтверждение таможенными органами факта пересечения товарами таможенной границы и неподтверждение налоговых вычетов в размере 681443 руб. встречными налоговыми проверками поставщиков по уплате ими налогов в бюджет. Выводы Инспекции, изложенные в ее решении, нашли отражение в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая решение по настоящему спору, суд пришел к выводу о документальном обосновании заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличии у Общества права на возмещение НДС в заявленном к возврату размере. При этом исходил из факта доказанности экспорта товара по ГТД N ...04174 и N ...01898, дубликатам накладных N Т468609, N Т468617, N Т468226 со ссылкой на имеющиеся на таможенных и товарно-транспортных документах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 10 - 14).

Между тем, в силу закона в рамках заявленных требований Общества суд обязан был проверить наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС соответствующими спорному налоговому периоду документами, обосновать вывод ссылками на конкретные имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, в материалах дела имеются ГТД N 01898 и N Т468226, на которых отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который вывозился товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о доказанности факта экспорта, а следовательно, обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не основаны на конкретных материалах дела.

Кроме того, заключение от 01.11.2004 N 04-17/8245, вынесено Инспекцией по результатам камеральной проверки предоставленных в порядке ст. 165 НК РФ документов, в том числе ГТД N ...05133 и N Т468132.

Однако указанные документы на предмет их соответствия требованиям пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ судом не проверялись.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не проверил относимость каждого из имеющихся в деле и указанных в оспоренном решении Инспекции ГТД и накладных в их взаимосвязи применительно к факту экспорта товаров по спорному налоговому периоду. Таким образом, вопрос о доказанности факта экспорта товаров в рамках требований ст. 165 НК РФ судом не рассмотрен.

В материалах дела имеется письмо Астраханской таможни от 12.02.2004 N 020215/1767, в котором содержится информация о том, что вывоз товаров по ГТД N ...04174 в зоне деятельности Астраханской таможни не зарегистрирован (т. 1, л. д. 48). Упомянутое письмо в совокупности с представленными документами судом не оценивалось.

Следовательно, вывод суда о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат заявленного к возмещению налога без надлежащей оценки представленных и имеющихся в деле спорных документов не является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить относимость имеющихся в материалах дела документов к предмету спора, установить обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов на основании требуемых в рамках ст. 165 НК РФ доказательств, дать оценку этим документам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Что касается выводов суда о несоответствии оспоренного заключения налогового органа требованиям закона, суд кассационной инстанции находит их правильными, поскольку отсутствие ответов из налоговых инспекций по месту нахождения поставщиков заявителя не является нарушением порядка исчисления и уплаты НДС. При этом в заключении Инспекция не ссылается на недобросовестные действия налогоплательщика. Законность оспоренного акта налогового органа проверена судом в пределах изложенных в заключении выводов Инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2005 по делу N А41-К2-24412/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.04.2005 N 10АП-721/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда в части обязания Инспекции МНС России по г. Чехову возместить ОАО "ЧЗБМ "Антей" из федерального бюджета НДС в сумме 681443 руб. отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное