Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N Ф03-1011/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 15.12.2008

по делу N А51-9027/2008

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (отдел судебных приставов, УФССП по Приморскому краю) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 1 243 501,38 руб.

Решением суда от 15.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения исполнительского сбора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом не исследованы причины неисполнения исполнительного сбора, не учтена степень вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом. Кроме того, указывает на то, что с 19.11.2007 должник предпринимал меры для заключения мирового соглашения, которое утверждено судом 19.06.2008.

Отдел судебных приставов в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя УФССП по Приморскому краю, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.04.2008 на основании исполнительного листа N 112373 от 19.03.2008, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9896/200734-372, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1573/618/04/2008 и должнику предложено в добровольном порядке исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок со дня получения постановления.

24.06.2008 вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в размере 7%, что составило 4 974 005, 55 руб. и 29.08.2008 исполнительное производство прекращено.

В качестве основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав указал на непредставление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку предприятие не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, следовательно, постановление судебного пристава от 24.06.2008 о взыскании исполнительского сбора соответствует Закону об исполнительном производстве.

Довод заявителя жалобы, о том, что доказательством уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, является принятие мер для заключения мирового соглашения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на момент обращения предприятия в суд с исковым заявлением обязательства по исполнительному листу не исполнены. При этом судом установлено, что предприятие не обращалось в отдел судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительных действий или невозможности своевременного погашения задолженности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.12.2008 по делу N А51-9027/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное