Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1352/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края

на решение от 28.01.2009

по делу N А73-229/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску отдела внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края

к военному комиссариату Ванинского района Хабаровского края

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерство имущественных отношений Хабаровского края

об освобождении нежилых помещений

Отдел внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края (далее - ОВД по Ванинскому району) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к военному комиссариату Ванинского района Хабаровского края (далее - военный комиссариат) об освобождении нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве оперативного управления.

Иск обоснован тем, что военный комиссариат занимает нежилые помещения в здании и в гараже по адресу: п. Ванино, ул. Невского, 1, закрепленные за ОВД Ванинского района на праве оперативного управления в соответствии с Указом Президента РФ от 21.04.1996 N 572, без правовых оснований, поэтому должен освободить спорные помещения на основании статей 304, 305 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия у ответчика права оперативного управления в отношении занимаемых им помещений в силу закона.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОВД по Ванинскому району просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом статей 296, 298 ГК РФ; о неполном выяснении обстоятельств, связанных с совместным использованием помещений истцом и ответчиком и имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела; об отсутствии решения уполномоченного федерального органа о распределении спорных помещений. Заявитель жалобы выражает готовность признать за ответчиком право оперативного управления на часть помещений в здании по ул. Невского, 1 в п. Ванино, но при этом считает, что суду следовало определить порядок пользования спорными помещениями с учетом мнения собственника федерального имущества и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

Военный комиссариат в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что возникший между сторонами спор о порядке пользования помещениями и об их разграничении должен быть разрешен во внесудебном порядке уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом.

Территориальное управление ФАУГИ по Хабаровскому краю и Министерство имущественных отношений Хабаровского края отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОВД по Ванинскому району поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно сообщил, что документы по распределению спорных помещений находятся на рассмотрении в Территориальном управлении ФАУГИ по Хабаровскому краю, однако до настоящего времени решение по данному вопросу не принято.

Представитель военного комиссариата возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 28.01.2009, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.12.2002 N 1660 здание общей площадью 3 533,9 кв.м и гараж общей площадью 761,8 кв.м, расположенные по адресу: п. Ванино, ул. Невского, 1, закреплены на праве оперативного управления за ОВД по Ванинскому району.

Право оперативного управления на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от 10.03.2004 NN 27АА 104771, 27АА 104772.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что часть нежилых помещений в указанных здании и гараже незаконно занимает военный комиссариат, ОВД по Ванинскому району обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304, 305 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ, согласно которой учреждение, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 301, 304 - 305 ГК РФ учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

При обращении в арбитражный суд с требованием о возврате имущества из незаконного владения лица, у которого имущество фактически находится, истец должен доказать отсутствие предусмотренных законом оснований для такого владения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что решением исполнительного комитета Ванинского районного Совета народных депутатов от 29.12.1979 N 388 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта "Военкомат-милиция" в п. Ванино (пункт 1.10), помещения которого являются предметом настоящего спора.

После ввода указанного объекта в эксплуатацию здание фактически передано в пользование отделу внутренних дел и военному комиссариату. Однако документы о закреплении за пользователями конкретных помещений оформлены не были, владение и пользование спорными помещениями осуществлялось по соглашению между истцом и ответчиком.

Исходя из установленного и с учетом положений статьи 96 ГК РСФСР, статьи 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы", действовавших до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что ОВД по Ванинскому району и военный комиссариат приобрели право оперативного управления на фактически занимаемые ими помещения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Наличие распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.12.2002 N 1660 о закреплении за ОВД по Ванинскому району на праве оперативного управления здания и гаража и факт государственной регистрации этого права обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку в деле отсутствуют доказательства прекращения ранее возникшего права оперативного управления военного комиссариата на спорные помещения.

Кроме того, заявляя иск об освобождении помещений, ОВД по Ванинскому району не указало конкретные помещения, в отношении которых возник спор и которые, по мнению истца, подлежат освобождению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном установлении судом значимых для дела обстоятельств и о неправильном применении статей 296, 298 ГК РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Отсутствие решения уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом о распределении спорных помещений на момент рассмотрения судом спора не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не влияет на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 3, в соответствии с которым, по его мнению, суд должен был распределить спорные помещения между истцом и ответчиком, несостоятельна, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом не допущено, поэтому решение от 28.01.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.01.2009 по делу N А73-229/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное