Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Август 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N Ф03-1872/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009

по делу N А73-11043/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Комсомольский - на - Амуре Аккумуляторный завод" в лице конкурсного управляющего

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Комсомольский - на - Амуре Аккумуляторный завод" в лице конкурсного управляющего (далее - общество, ОАО "КнААЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 27.08.2008 N 7506 и N 10080 на общую сумму 950 394,48 руб. и о признании их не подлежащими исполнению.

Решением суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, заявленные требования удовлетворены полностью в связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений к исполнению вне рамок дела о банкротстве, поскольку указанные обязательства не относятся к текущим платежам.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку налоговый орган письмом N 10-21 от 24.11.2008 отозвал спорные инкассовые поручения без исполнения, то у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий налогового органа по их выставлению к уплате и следовало прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. Одновременно представитель инспекции подтвердил правомерность вывода судов обеих инстанций о том, что вышеназванные инкассовые поручения выставлены на оплату пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, по инкассовым поручениям от 27.08.2008 N 7506 на сумму 143 083,67 руб. и N 10080 на сумму 807 310,81 руб., выставленным к расчетному счету ОАО "КнААЗ", подлежала взысканию пеня за несвоевременную уплату НДС за 2006 год.

Поскольку определением арбитражного суда от 21.03.2007 по делу N А73-2601/2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, а решением от 06.05.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то является обоснованным вывод судом обеих инстанций о неправомерности действий налогового органа по взысканию вышеназванной суммы пени в бесспорном порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, так как указанные платежи не являются текущими.

При этом суды исходили из того, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в частности, разъяснил, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В пункте 27 данного Постановления также разъяснено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В связи с тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений о взыскании с общества задолженности по пени в бесспорном порядке, то судом обоснованно признаны незаконными действия инспекции по их выставлению, а инкассовые поручения - не подлежащими исполнению независимо от того, что впоследствии данные поручения были отозваны налоговым органом без исполнения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе о необоснованном непрекращении производства по делу, являются ошибочными как противоречащие статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во внимание судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А73-11043/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное