Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Октябрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 98
Количество подписчиков -277
Дата выпуска рассылки - 2007-10-19
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июня 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/1590


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 31.10.2005, постановление от 25.01.2006 по делу N А04-863/05-25/130 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецметлестехника" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецметлестехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании, с учетом уточнения требований, частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 122-13 от 07.06.2004.

В качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление).

Решением суда от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным:

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 703,20 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 161288 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1540164 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 83133 руб.;

- по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - ЖКХ) - в сумме 31884 руб., в части взыскания пени по:

- налогу на прибыль - 102829 руб.,

- налогу на добавленную стоимость - 477544 руб.,

- налогу на пользователей автомобильных дорог - 24201 руб.,

- по ЖКХ - 19693 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно включил в проверяемый период 1999 - 2000 года, так как это противоречит статье 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которой налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, 1999 и 2000 годах правомерно включены в проверяемый период и доначисление налогов за данные годы обоснованно, так как Управление провело мероприятия налогового контроля, и суд необоснованно сделал вывод о том, что проверка, проведенная по решению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, является повторной. Поэтому, как полагает налоговая инспекция, налоговая проверка была фактически начата еще в 2002 году, следовательно, доначисление налогов, пени за 1999 год и 2000 год соответствует требованиям налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании Управление поддерживает требования налогового органа в полном объеме.

ООО "Спецметлестехника" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления и Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 13.05.1999 по 31.12.2001.

Проверка начата 14.11.2001 и окончена 05.06.2003. Результаты проверки отражены в акте N 329-13 от 04.08.2003, на основании которого принято решение N 330-13 от 19.09.2003 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением б/н от 05.01.2004 жалобу удовлетворил, решение налоговой инспекции N 330-13 от 19.09.2003 отменил, назначил проведение дополнительной проверки ООО "Спецметлестехника", проведение проверки поручено налоговому органу, указаны также вопросы, подлежащие проверке.

Как следует из материалов налоговой проверки, она начата 23.01.2004 и окончена 22.03.2004. Налоговая проверка проводилась за период с 13.05.1999 по 31.12.2001.

Результаты дополнительной налоговой проверки отражены в акте N 133-13 от 06.04.2004, на основании которого принято решение N 122-13 от 07.06.2004 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, обществу в том числе доначислены налоги и пени за 1999 и 2000 годы.

Не согласившись в данной части с решением налоговой инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно признал решение в оспариваемой части недействительным.

Согласно части первой статьи 87 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Как установлено из материалов дела (л. д. 1 - 3, т. 5), Управление в полном объеме отменило решение Инспекции N 330-13 от 19.09.2003, назначило проведение той же инспекцией дополнительной проверки общества, с учетом фактов, установленных вышестоящим налоговым органом.

По смыслу частей 1 и 7 статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Решение N 33-13 о проведении дополнительной налоговой проверки вручено представителю общества - 23.01.2004 (л. д. 6, т. 5). Из справки N 107-13 о проведенной проверке (л. д. 63, т. 1) следует, что проверка начата 23.01.2004 и окончена 22.03.2004, проверка является дополнительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительная налоговая проверка проводилась по конкретным вопросам, поэтому ее следует рассматривать скорее как мероприятие по налоговому контролю, а неуплата налогов (пени) за 1999 - 2000 годы установлена решением налогового органа от 19.09.2003 N 330-13 и их размер лишь уменьшен оспариваемым решением, являются необоснованными.

Решение налогового органа N 330-13 от 19.09.2003 отменено, а решение N 122-13 от 07.06.2004 в своей мотивированной части содержит обоснование сумм всех налогов, доначисленных, в том числе за 1999 - 2000 годы, пени также доначислены по состоянию на 06.04.2004.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что дополнительная налоговая проверка была фактически проведена в 2004 году, следовательно, 1999 - 2000 годы не могли быть охвачены данной проверкой, в связи с чем доначисление налогов (пени) за данные налоговые периоды и включение их в акт проверки и решение обоснованно признано судом противоречащим нормам налогового законодательства.

Все материалы дела были предметом исследования арбитражного суда обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по доводам кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 по делу N А04-863/05-25/130 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В избранное