Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 87
Количество подписчиков -265
Дата выпуска рассылки - 2007-07-25
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 15 июня 2006 года
Дело N Ф03-А73/06-2/1770
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня
2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Мичуринское"
на решение от 23.11.2005, постановление от 27.03.2006 по делу N А73-4628АП/2005-20
Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению краевого государственного
унитарного сельскохозяйственного предприятия "Мичуринское" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю об оспаривании
постановления от 23.03.2005 N 26.
Краевое государственное унитарное
сельскохозяйственное предприятие "Мичуринское" обратилось в Арбитражный
суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) о
признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2005 N 26 о привлечении
к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. по основанию,
предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 31.03.2005
заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на
недоказанность факта совершения правонарушения.
В апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2005 решение суда от 31.03.2005
отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 23.11.2005,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006,
в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы
тем, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности,
поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами
проверки.
Не согласившись с решением суда,
постановлением апелляционной инстанции, КГУСП "Мичуринское" обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Как указывает заявитель жалобы, предприятие неправомерно привлечено к административной
ответственности, поскольку с работниками проводится инструктаж по применению
ККТ, следовательно, неприменение контрольно-кассовой машины произошло по вине
продавца. Таким образом, вины общества в данном случае не имеется, так как
им приняты все меры по соблюдению законодательства о ККТ.
Стороны, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном
заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов
не установил.
Как следует из материалов дела,
14.03.2005 представителями налогового органа на основании поручения N 40 от
11.03.2005 проведена проверка КГУСП "Мичуринское" по вопросу соблюдения
законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением в магазине, находящемся по адресу: с. Мичуринское,
улица Почтовая, 1а.
По результатам проверки составлен
акт N 017206/1419ДСП от 14.03.2005, которым зафиксирован факт нарушения предприятием
пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поскольку на момент проверки наличные
денежные расчеты при продаже товаров осуществлялись без применения ККТ.
В частности, проверяющим установлено,
что 14.03.2005 в магазине, расположенном по адресу: с. Мичуринское, улица
Почтовая, 1а, продавцом Богомягковой О.С. при реализации 1 бутылки пива "Амур-пиво"
(крепкое) по цене 16 руб. не применена контрольно-кассовая машина и не выдан
кассовый чек.
По факту правонарушения старшим
госналогинспектором в присутствии и.о. директора КГУСП "Мичуринское"
Лелюк В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 19 от 23.03.2005,
на основании которого 23.03.2005 вынесено постановление N 26 о привлечении
КГУСП "Мичуринское" к административной ответственности в виде штрафа
в размере 30000 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением,
КГУСП "Мичуринское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона
N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный
реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке
всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении
ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Невыполнение требований законодательства
о применении контрольно-кассовой машины образует состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП
РФ.
В соответствии со статьей 14.5
КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих
работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в
качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации
об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях
контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Поскольку факт неприменения
контрольно-кассовой машины продавцом Богомягковой О.С. при продаже товара
предприятием не оспаривается и подтверждается материалами дела, то вывод арбитражного
суда о том, что у инспекции по налогам и сборам имелись правовые основания
для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, является
правильным.
Довод предприятия об отсутствии
оснований для привлечения его к административной ответственности судом кассационной
инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ
от 22.05.2003 обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении
денежных расчетов с населением возложена на юридические лица и индивидуальных
предпринимателей.
Допущенные работником предприятия
противоправные действия (бездействие) не освобождают предприятие от административной
ответственности, так как оно является ответственным за использование контрольно-кассовой
техники.
Учитывая изложенное, основания
для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274,
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2005, постановление
от 27.03.2006 по делу N А73-4628АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского
края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
