Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 84
Количество подписчиков -264
Дата выпуска рассылки - 2007-07-05
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 19 июня 2006 года
Дело N Ф03-А73/06-1/1373
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 09.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2006.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго"
на решение от 13.10.2005, постановление от 18.01.2006 по делу N А73-7511/2005-25
(АИ-1/1416/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного
общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к федеральному
государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского
Флота", Министерству обороны РФ о взыскании 7226416 руб. 86 коп.
Открытое акционерное общество
энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный
суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию
"28 электрическая сеть Военно-Морского Флота" и Министерству обороны
РФ о взыскании 7226416 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в октябре
- апреле 2005 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 19.05.2003
N 1, заключенному между ОАО "Хабаровскэнерго" и ФГУП "28 электрическая
сеть ВМФ".
Требование истца к ФГУП "28
электрическая сеть ВМФ" обосновано нормами ст. ст. 309, 544 ГК РФ, требование
к Министерству обороны РФ - нормами ст. 120 ГК РФ и п. 10 ст. 158 Бюджетного
кодекса РФ.
Решением от 13.10.2005, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2006, в удовлетворении
иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем,
что поскольку сумма иска определена истцом расчетным путем на основании данных
учета потребленной энергии, а согласно акту проверки от 27.09.2005 состояние
приборов учета неудовлетворительное и не отражает реальное потребление энергии,
то сумма иска не может считаться достоверной и не подлежит взысканию с основного
должника. В иске к Министерству обороны РФ отказано в связи с тем, что ФГУП
"28 электрическая сеть ВМФ" не является учреждением и правила ст.
120 ГК РФ в отношении него не применяются.
В кассационной жалобе и в дополнениях
к ней ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение и постановление апелляционной
инстанции арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены
доводы о неприменении судом ст. 309 ГК РФ при оценке обязательств первого
ответчика по договору, о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обе инстанции
суда не исследовали имеющиеся в деле ведомости потребления электроэнергии
и условия договора на транспортировку энергии, согласно которому обязанность
по обеспечению учета энергии, передаваемой ФГУП "28 электрическая сеть
ВМФ" из своих сетей абонентам ОАО "Хабаровскэнерго", возложена
на первого ответчика. Кроме того, судебные инстанции неправомерно приняли
во внимание в качестве доказательства акт проверки технического состояния
приборов учета от 27.09.2005, который не имеет отношения к спорному периоду.
В отзыве на кассационную жалобу
ФГУП "28 электрическая сеть ВМФ" считает выводы суда, содержащиеся
в решении и постановлении апелляционной инстанции суда, соответствующими обстоятельствам
дела и требованиям ст. ст. 309, 543, 544 ГК РФ, поэтому предлагает оставить
судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Министерство обороны РФ отзыв
на кассационную жалобу не представило.
Судебное заседание арбитражного
суда кассационной инстанции откладывалось с 25.05.2006 на 06.06.2006. В судебном
заседании 06.06.2006 объявлялся перерыв до 09.06.2006.
В судебных заседаниях представители
ОАО "Хабаровскэнерго" поддержали доводы, приведенные в кассационной
жалобе и дополнениях к ней, и настаивали на отмене судебных актов.
Представитель ФГУП "28
электрическая сеть ВМФ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы
по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель Министерства обороны
РФ заявил о необоснованности кассационной жалобы истца и пояснил, что ОАО
"Хабаровскэнерго" не доказало свои требования в заявленной сумме,
поэтому судебные инстанции правильно отказали в удовлетворении иска.
Проверив соответствие решения
и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда нормам материального
и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела,
спор возник из договора энергоснабжения электрической энергией от 19.05.2003
N 1, заключенного между ОАО "Хабаровскэнерго" и ФГУП "28 электрическая
сеть ВМФ" (далее - Предприятие).
Согласно пунктам 2.2.1 и 3.1.2
договора ОАО "Хабаровскэнерго" приняло на себя обязательства подавать
электроэнергию через присоединенную сеть в согласованном договором количестве,
а Предприятие обязалось производить расчеты за электрическую энергию в порядке,
сроки и размере, предусмотренные договором.
Как установлено арбитражным
судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, количество электроэнергии,
подлежащее оплате Предприятием, определяется как разница между количеством
энергии, отпущенной истцом в сети предприятия, и количеством энергии, переданной
Предприятием из своих сетей абонентам ОАО "Хабаровскэнерго" согласно
показаниям приборов учета.
По мнению истца, Предприятие
в период с октября 2004 года по апрель 2005 года не в полном объеме оплатило
полученную электроэнергию, количество которой рассчитано вышеуказанным способом,
и имеет задолженность на сумму 7226416 руб. 86 коп., что и является предметом
спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено,
что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4.1 договора энергоснабжения
от 19.05.2003 N 1 предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической
энергии производится на основе измерений с помощью расчетных средств учета
электроэнергии, указанных в приложении 8, по каждой тарификационной группе.
Отклоняя представленный истцом
расчет количества энергии, не оплаченной Предприятием, первая и апелляционная
инстанции арбитражного суда исходили из того, что данный расчет является недостоверным
и не отражает реальное потребление энергии Предприятием из-за неудовлетворительной
организации учета электрической энергии Советско-Гаванским филиалом Энергосбыта
ОАО "Хабаровскэнерго".
В обоснование указанного вывода
судебные инстанции сослались на акт проверки состояния приборов учета от 27.09.2005,
в котором указано, что комиссия произвела частичную проверку технического
состояния приборов учета электроэнергии по населению в 38 многоэтажных жилых
домах и установила, что 85% приборов учета не соответствуют классу точности,
42% приборов не соответствуют Правилам технической эксплуатации электроустановок
потребителей, 836 из 2764 приборов учета не опломбированы, 275 из 2764 - в
нерабочем состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ
арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение
к рассматриваемому делу.
Как видно из дела, предметом
рассматриваемого спора является задолженность Предприятия перед истцом за
период с октября 2004 года по апрель 2005 года.
Акт проверки технического состояния
приборов учета, принятый судом в качестве доказательства по делу, датирован
27.09.2005 и не содержит указаний на проведение проверки в спорный период.
Мотивируя свои выводы о необоснованности
требований истца со ссылкой на данный акт от 27.09.2005, первая и апелляционная
инстанции суда не привели в судебных актах доводы, по которым они признали
акт от 27.09.2005 относящимся к спорному периоду и имеющим отношение к настоящему
делу.
Иные доказательства в обоснование
отказа в иске в решении и в постановлении апелляционной инстанции арбитражного
суда не приведены.
Как видно из дела и обжалуемых
судебных актов, расчет суммы иска, счета-фактуры, расчеты потребленной электроэнергии
по фидерам подстанций, ведомости потребления электроэнергии, расшифровки полезного
отпуска электроэнергии абонентам ОАО "Хабаровскэнерго" и другие
доказательства, которые представлялись истцом в обоснование иска, первой и
апелляционной инстанциями суда не исследовались и не получили оценку в судебных
актах.
При таких обстоятельствах решение
и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда об отказе в удовлетворении
требований ОАО "Хабаровскэнерго", предъявленных к Предприятию, приняты
с нарушениями ст. ст. 67, 71 АПК РФ.
Поскольку указанные нарушения
норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных
актов, то решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части
подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое
рассмотрение.
В то же время обжалуемые судебные
акты в части отказа в иске к Министерству обороны РФ соответствуют нормам
материального и процессуального права.
Как видно из дела, требование
истца к Министерству обороны РФ основано на положениях ст. 120 ГК РФ о субсидиарной
ответственности собственника имущества, создавшего учреждение, по обязательствам
учреждения.
Между тем ФГУП "28 электрическая
сеть ВМФ" является не учреждением, а федеральным государственным унитарным
предприятием, в связи с чем положения ст. 120 ГК РФ на него и на лицо, его
учредившее, не распространяются.
Иные основания для взыскания
задолженности Министерства обороны РФ истцом не заявлялись.
В связи с этим судебные акты
в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго"
к Министерству обороны РФ отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.2005, постановление
от 18.01.2006 по делу N А73-7511/2005-25 (АИ-1/1416/05-7) Арбитражного суда
Хабаровского края в части отказа в иске к Министерству обороны РФ оставить
без изменения. В остальной части решение и постановление отменить и дело в
отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
