Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года

Дело N Ф03-А04/05-2/2414

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭПП "Орбита" на решение от 12.04.2005 по делу N А04-1104/05-18/125 Арбитражного суда Амурской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЭПП "Орбита" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 22 от 24.02.2005.

Закрытое акционерное общество "ЭПП "Орбита" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления N 22 от 24.02.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как материалами дела подтверждается нарушение акционерным обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе ЗАО "ЭПП "Орбита", которое просит его отменить и производство по делу прекратить, сославшись на то, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, о чем составляется протокол. При осуществлении проверки налоговым органом понятые не присутствовали, что, по мнению заявителя жалобы, является существенным нарушением закона.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, участия в судебном заседании не принимала, также как и акционерное общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и табачной продукции, в магазине N 2, расположенном в с. Белогорье, ул. Подгорная, 10 и принадлежащем ЗАО "ЭПП "Орбита". В ходе проверки установлено наличие в продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота: отсутствие сертификатов соответствия, справок к товаротранспортной накладной, грузовой таможенной декларации (далее - справки к ТТН и ГТД) на вино "Эдит" в количестве 2-х бутылок, вино "Мадам Бовари" в количестве 3-х бутылок и напиток слабоалкогольный газированный "Коктейль "Фейхоа" в количестве 8 банок. Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 26.01.2005 и протоколе об административном правонарушении N 22 от 15.02.2005, составленным с участием генерального директора акционерного общества Курилова А.Г.

В связи с тем, что сертификаты соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям и товаротранспортным накладным акционерным обществом были представлены 15.02.2005, налоговая инспекция постановлением N 22 от 24.02.2005 признала ЗАО "ЭПП "Орбита" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и наложила штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал ЗАО "ЭПП "Орбита" в признании обжалуемого постановления налогового органа незаконным и его отмене.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается нарушение правил продажи алкогольной продукции.
Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в соответствии с пунктом 9 которых не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии, в частности, справки к ТТН или справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

При реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к ТТН, заверенную печатью собственника товара.

Из материалов дела видно, что необходимые документы на вино "Эдит" и "Мадам Бовари" отсутствовали в магазине акционерного общества на момент проверки, но в целом имелись у последнего и были представлены в налоговый орган. В связи с чем акционерное общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, поскольку копии справок к ТТН не находились в торговой точке и не были предъявлены по требованию налоговых органов во время проверки.

Доводы заявителя жалобы о том, что не был составлен протокол осмотра документов в присутствии понятых, что является нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, ошибочен и не принимается во внимание, поскольку необходимость в проведении такого осмотра и составлении протокола в спорных правоотношениях отсутствует.

Является правильным вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно привлек акционерное общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за фактическое отсутствие документов на напиток слабоалкогольный газированный "Коктейль "Фейхоа", поскольку данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, однако данное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является голословным и не принимается во внимание, так как данный процессуальный документ составлен с участием генерального директора акционерного общества, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2005 по делу N А04-1104/05-18/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.