Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
 
Председатель Елизаров Виктор Александрович
Адрес: 680000, Хабаровск, Пушкина, 45
Телефон: (4212) 30-2254
Факс: (4212) 31-3765
fasdvo@email.kht.ru
http://www.fasdvo.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года

Дело N Ф03-А51/05-2/2510

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 17 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 06.04.2005 по делу N А51-767/2005-10-43 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения N 40 от 30.12.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.12.2004 N 40.

Решением суда от 06.04.2005 заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворены на том основании, что предприятие в 2001 году правомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, услуги по предоставлению жилых помещений не могут освобождаться от обложения НДС в том случае, если между наймодателем и нанимателями не заключены в письменной форме договоры на пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка МУП "ЖЭУ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2001 по 31.12.2001, по налогу на прибыль с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт N 107 от 15.12.2004. Рассмотрев акт проверки и разногласия на него, налоговый орган 30.12.2004 принял решение N 40 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3831 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 540384 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 395847 руб.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, неуплаченного в результате неправомерного, по мнению налогового органа, использования льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в сумме 440400 руб., 322606 руб. пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3831 руб., предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, с учетом их уточнения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности, доначисления налога и соответствующей пени.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящее время вопросы найма жилого помещения одновременно урегулированы нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гражданским кодексом РФ в статье 672 закреплено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ предусматривает письменную форму договора социального найма жилого помещения, основанием для заключения которого является ордер.

Поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе непосредственно пользования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России N 163 от 28.06.1993, услуги по предоставлению жилых помещений в пользование относятся к жилищным услугам и классифицируются по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Таким образом, при фактическом подтверждении оказания услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, МУП "ЖЭУ" правомерно применяло льготу по НДС, предусмотренную вышеназванной нормой налогового законодательства. При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения не является доказательством отсутствия оказания услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения по НДС, во внимание не принимается, так как не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции по налогам и сборам о наложении санкций за неуплату НДС не отвечает требованиям законности, и обоснованно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2005 по делу А51-767/2005-10-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное