Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Апрель 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
 
Председатель Елизаров Виктор Александрович
Адрес: 680000, Хабаровск, Пушкина, 45
Телефон: (4212) 30-2254
Факс: (4212) 31-3765
fasdvo@email.kht.ru
http://www.fasdvo.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 сентября 2005 года

Дело N Ф03-А04/05-1/2534

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 06.09.2005. Полный текст постановления изготовлен 13.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на постановление от 19.05.2005 по делу N А04-9681/04-2/281 Арбитражного суда Амурской области по иску муниципального предприятия "Горэлектросеть" к Министерству юстиции РФ в лице Управления Минюста России по Амурской области, 3-е лицо: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Амурской области, о взыскании 1262887 руб. 13 коп.

Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству юстиции РФ в лице Управления Минюста России по Амурской области, третьему лицу: Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Амурской области, о взыскании 1262887 руб. 13 коп. убытков на основании статей 15, 393, 1082 ГК РФ.

Решением суда от 17.02.2005 взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства юстиции РФ в пользу МП "Горэлектросеть" 1262887 руб. 13 коп. в возмещение вреда.
При этом суд посчитал состав правонарушения, совершенного судебным приставом-исполнителем, доказанным вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 04.07.2003 по делу N А04-3402/03-3/133.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005 принятое по настоящему делу решение суда отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, а постановлением от 19.05.2005 взыскано с казны РФ в лице Министерства юстиции РФ в пользу МП "Горэлектросеть" 1262887 руб. 13 коп. в возмещение вреда. Апелляционная инстанция суда признала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный вред причинен неправомерным бездействием ответчика, не возвратившего денежные средства в сумме исполнительского сбора.

Министерство юстиции РФ в кассационной жалобе просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права (ст. ст. 15, 1064, 1071 ГК РФ, ст. ст. 77, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве) и норм процессуального права (ст. 69 АПК РФ).

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что Минюст РФ не являлся лицом, участвующим в деле N А04-3402/03-3/133.

Кроме того на истребуемую сумму 04.11.2003 судом выдан исполнительный лист N А04-3402/03-3/133, действующий до настоящего времени.

МП "Горэлектросеть" в отзыве на жалобу изложило возражения, считает выводы апелляционной инстанции соответствующими материалам дела и закону.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления с передачей дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании неправомерно взысканного исполнительского сбора в сумме 1262887 руб. 13 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Амурской области от 04.11.2003 по делу N А04-3402/03-3/133 действия судебного пристава-исполнителя МПСП N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района Литвина В.В. в части вынесения постановления от 04.07.2003 о взыскании с МП "Горэлектросеть" г. Благовещенска исполнительского сбора в сумме 1262887 руб. 13 коп. признаны незаконными.

Этим же решением МПСП обязано возвратить истцу исполнительский сбор в названной сумме.

По упомянутому делу судом 04.11.2003 выдан исполнительный лист N 00177, который в соответствии со ст. 321 АПК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления акта в законную силу.

Однако судом не дана оценка этому обстоятельству.

Доводы жалобы о неправильном применении положений ст. 69 АПК РФ также подтверждаются материалами дела, поскольку Министерство юстиции РФ не являлось лицом, участвующим в деле N А04-3402/03-3/133, и решение по названному делу не имело преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Кроме того, истец обратился с материально-правовым требованием, основанным на положениях статей 15, 393, 1082 ГК РФ (л. д. 152, т. 1), а суд рассматривал требования, основанные на положениях ст. 1069 ГК РФ.

Суд также не учел, что Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о привлечении ФССП России в качестве ответчика по делу, а также распределить между сторонами государственную пошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.05.2005 по делу N А04-9681/04-2/281 Арбитражного суда Амурской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное