Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Виртуальный юридический кабинет

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
BM

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Виртуальный юридический кабинет


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Виртуальный юридический кабинет
Номер выпуска рассылки - 159
Количество подписчиков -411
Дата выпуска рассылки - 2007-02-25
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 200 6 года

Дело N 8 3-В0 6- 1 7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А.,

Малышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 200 6 года гражданское дело по иску А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новозыбкове Брянской области о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 апреля 200 1 года

по надзорной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новозыбкове Брянской области на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 1 октября 200 3 года, которым исковые требования А. удовлетворены, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 1 декабря 200 3 года и постановление президиума Брянского областного суда от 2 1 декабря 200 5 года, оставившими решение без изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей ответчика Клименко Е.В., Дворецкого А.М., Шарпан Л.С, Покшана Д.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новозыбкове Брянской области о перерасчете и выплате недополученной за период с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 апреля 200 1 года пенсии ее мужа А.В., умершего 2 1 ноября 200 2 года. В обоснование заявленных требований указывала, что ее супруг являлся участником и инвалидом Отечественной войны первой группы и при жизни получал государственную пенсию. С 1 февраля 1 9 9 8 года вступил в действие Федеральный закон от 2 1 июня 1 9 9 7 года N 1 1-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", которым был введен новый порядок исчисления государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера. На основании рекомендаций Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ N 5 9 8 1-ЮЛ от 1 декабря 1 9 9 7 года производились ограничения общей суммы пенсии в 1, 2 раза. Решением Верховного Суда РФ от 1 8 июня 1 9 9 8 года названные рекомендации признаны незаконными. Однако ее мужу продолжали выплачивать по день смерти пенсию с ограничением в 1, 2 раза. Об отмене ограничений ни она, ни ее супруг не знали. Пенсионным органом было отказано в выплате ей как наследнице недополученных сумм пенсии мужа.

Ответчик иск не признал.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 1 октября 200 3 года исковые требования удовлетворены. С ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новозыбкову в пользу А. взыскана недополученная пенсия в сумме 1 1 4 7 6 рублей 2 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 1 декабря 200 3 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 2 1 декабря 200 5 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 1 октября 200 3 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 1 декабря 200 3 года оставлены без изменений.

В надзорной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новозыбкове Брянской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 7 июля 200 6 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 5 октября 200 6 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 8 7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

Судом установлено, что А.В. в период с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 февраля 200 1 года пенсионный орган выплачивал пенсию с ограничением в 1, 2 раза в соответствии с рекомендациями Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 9 8 1-ЮЛ от 1 декабря 1 9 9 7 года, которые решением Верховного Суда РФ от 1 8 июня 1 9 9 8 года признаны незаконными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А., наследницы умершего А.В., суд первой инстанции исходил из того, что недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с п. 3 ст. 1 1 8 3 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Поскольку А. вступила в права наследования после смерти мужа, о чем ею было получено свидетельство о праве на наследство, ей подлежат выплате недополученные мужем суммы пенсии с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 апреля 200 1 года.

Суды кассационной и надзорной инстанции согласились с выводами и решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой, второй и надзорной инстанций, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 1 1 2 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.

Правом на перерасчет пенсии с учетом надбавок и повышений как участнику Великой Отечественной войны и лицу, проживавшему в радиационной зоне, а также на выплату недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Выводы суда первой и второй инстанций о том, что в силу статьи 1 1 8 3 Гражданского кодекса РФ А., вступившая в права наследования после смерти мужа, имеет право на получение недополученных сумм пенсии, основан на неправильном толковании норм материального права, так как названная норма, предоставляющая право требования сумм пенсии, подлежащих выплате наследодателю, к данным правоотношениям не применима, поскольку такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Как следует из материалов дела, А.В. при жизни с заявлением о перерасчете пенсии ни в судебные, ни в пенсионные органы не обращался. Поскольку ему не были начислены указанные денежные суммы пенсии, на получение которых претендует истица, то согласно статьям 1 1 1 2, 1 1 8 3 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных статей Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для удовлетворения требований А. о взыскании недополученной пенсии ее супруга за период с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 апреля 200 1 года не имеется.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 3 8 7 и 3 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 1 октября 200 3 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 1 декабря 200 3 года и постановление президиума Брянского областного суда от 2 1 декабря 200 5 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новозыбкове Брянской области о перерасчете и взыскании недополученной пенсии за период с 1 февраля 1 9 9 8 года по 30 апреля 200 1 года отказать.
В избранное