ПЕРЕХОД ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

Корчагина Надежда Павловна

Вопросы защиты прав авторов, правообладателей, их правопреемников в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации неразрывно связаны с вопросами надлежащего оформления передачи имущественных прав на них.

Правильное, т.е. отвечающее требованиям законодательства, документальное оформление правоотношений между сторонами не только влияет на подтверждение существующих взаимных обязательств сторон, но и является одним из основных критериев для включения или невключения приобретаемых прав в состав имущества организации и его дальнейшего учета в качестве нематериального актива. Соблюдение установленных правил к оформлению договорных отношений между сторонами и надлежащее определение предмета договора влияют на возможность доказывания своих прав по использованию произведений, в том числе программ для ЭВМ, подтверждают правомерность действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по введению произведений и (или) их экземпляров в хозяйственный (гражданский) оборот.

Более того, договор о передаче имущественных прав является одним из доказательств, наряду со свидетельствами о регистрации результатов интеллектуальной деятельности и сертификатами соответствия, выдаваемыми по правилам Системы добровольной сертификации объектов интеллектуальной собственности (государственный регистрационный номер РОСС RU.Ж 1 5 7.0 4АД00) <*> и подтверждающими, что имело место создание произведения с конкретным названием, определенными характеристиками, что у данного произведения есть автор и правообладатель имеет конкретные полномочия.

--------------------------------

<*> Более подробную информацию можно получить на сайте www.wtos.ru.

Требования к оформлению перехода имущественных прав в отношении объектов авторского права установлены в Законе РФ от 9 июля 1 9 9 3 г. N 5 3 5 1- 1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон). Также при заключении договоров о переходе авторских прав должны соблюдаться общие требования, установленные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 30 Закона передача имущественных прав осуществляется на основании авторских договоров. Передача имущественных прав может осуществляться как по авторскому договору о передаче исключительных прав, так и на основании авторского договора о передаче неисключительных прав.

Основное различие между этими двумя договорами заключается в том, что при передаче исключительных прав использование произведений определенным способом и в установленных пределах разрешается только лицу, которому эти права переданы, и дает такому лицу право запрещать подобное использование другим лицам, а при передаче неисключительных прав пользователю разрешается использование произведений наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другими лицами, получившими разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Также Закон предусматривает возможность использования произведения на основании лицензии, выданной организацией по коллективному управлению имущественными правами (ст. 4 5).

При документальном оформлении перехода, приобретения и т.д. имущественных прав на использование произведений на практике часто в отношении объектов авторского права, в особенности если речь идет о программах для ЭВМ, используется терминология, не предусмотренная действующим законодательством. Например, "лицензионный договор", "лицензия", "лицензия на программу для ЭВМ", "управление лицензиями" - соответствующий текст при инсталляции любой программы для ЭВМ. При этом данные термины упоминаются в тех случаях, когда организации по коллективному управлению имущественными правами участия в правоотношениях по предоставлению пользования произведениями не принимают.

Частная практика применения вышеуказанной терминологии является неправильной и, более того, не является реализацией правовых норм, регулирующих отношения по использованию объектов авторского права, т.е. вводит в заблуждение. Причина ошибок заключается в том, что ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1 9 6 4 г. предусматривал заключение двух видов договоров: авторского лицензионного договора и договора о передаче права для использования.

Имущественные права, в том числе и неисключительные имущественные права, передаются только на основании авторского договора. А лицензии, в силу ст. 4 5 Закона, выдаются только организациями по коллективному управлению имущественными правами.

Никаких других случаев, когда выдаются лицензии, ни Закон "Об авторском праве и смежных правах", ни Закон РФ от 2 3 сентября 1 9 9 2 г. N 3 5 2 3- 1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" не предусматривают.

Некоторые правоведы указывают на то, что к авторским договорам следует относить только те договоры, где одной из сторон является автор (его правопреемник).

Данная точка зрения обусловлена противоречиями, содержащимися, в частности, в ст. 3 1 Закона. Законодатель говорит о возможности расторжения авторского договора автором в случае, если в договоре не установлен срок, на который передаются имущественные права. Также законодатель предусматривает, что условие авторского договора, ограничивающее автора в создании аналогичных произведений в будущем, противоречит закону и, следовательно, недействительно.

С этой точкой зрения можно не согласиться по следующим причинам.

Статья 30 Закона устанавливает императивное правило к документам, на основании которых передаются имущественные права, - к авторскому договору. Также из Закона следует, что имущественные права могут быть переданы не только от автора, но и в дальнейшем от правообладателя (не автора) третьему лицу.

Законом установлены существенные условия, подлежащие согласованию сторонами в обязательном порядке при заключении договора, указаны те условия, которые не могут быть включены в авторский договор в том случае, когда одной из сторон авторского договора является автор.

Соответственно самостоятельность авторского договора определяется не по субъектному составу, а по предмету договора, который в данном случае можно охарактеризовать как передачу имущественных прав.

Кроме того, Закон не предусматривает заключение каких-либо иных договоров о передаче имущественных прав на использование произведения.

Основные ошибки, допускаемые сторонами при заключении договоров, и последствия, которые наступают вследствие данных нарушений.

К ошибкам в первую очередь следует относить несоблюдение сторонами требований, предъявляемых к содержанию договора, - отсутствие согласования существенных условий договора.

Данное нарушение в большинстве случаев проявляется в отношении авторских договоров заказа. Так, заключая авторский договор заказа, стороны указывают, что по данному договору передаются исключительные права на произведение, которое будет создано в будущем, при этом стороны не согласовывают признаки, по которым в последующем можно определить:

что автор создал произведение согласно условиям договора и оно является завершенным;

что именно в отношении этого произведения заключен авторский договор заказа;

что в отношении этого произведения переданы исключительные права.

Рассматривая споры о защите исключительных прав, судебные инстанции исходят из того, что "произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название. Следовательно, объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным требованиям договора и созданное автором к определенному сроку" <*>. При отсутствии в договоре признаков, характеризующих заказываемое произведение, исключается возможность сделать вывод о достижении сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как предмет договора, и, следовательно, о (его) заключенности.

--------------------------------

<*> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 6 декабря 200 5 г. N А 1 7- 2 9 5/ 1- 200 5.

Более того, определение предметом авторского договора заказа прав на использование произведения, которое автор может создать в будущем, является нарушением п. 5 ст. 3 1 Закона и влечет признание условий договора в силу ст. 1 6 8 ГК РФ недействительными.

В свою очередь, если договор не заключен, то никакие исключительные права от первоначального правообладателя работодателю, как это практикуется в настоящее время, не переданы, и введение в хозяйственный оборот произведения, его экземпляров (распространение экземпляров) является нарушением имущественных прав и основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Одной из ошибок, допускаемых сторонами при заключении договоров, является смешение в предмете договора условий договоров купли-продажи экземпляров произведений и передачи имущественных прав.

Подобная ошибка приводит к тому, что стороны в последующем не могут подтвердить правомерность отнесения приобретаемых прав к нематериальным активам, уменьшения налогооблагаемой базы и размера налога на прибыль, применения льготы по налогу на добавленную стоимость. Сторонам затруднительно доказать, что по договорам осуществлялась поставка товара в виде, например, экземпляров программы для ЭВМ, а не переход имущественных прав.

Указанные нарушения широко распространены при заключении экспортных контрактов на приобретение программного обеспечения, программ для ЭВМ.

При рассмотрении таких споров суды исходят из того, что если из содержания контракта явствует, что программа для ЭВМ приобретается иностранным контрагентом с целью ее последующего распространения, то целью заключения контракта является не переход права собственности на экземпляр программы, а предоставление имущественных прав за плату. Договоры, предметом которых является продажа программных продуктов, не должны содержать условий, которые могут быть идентифицированы как признаки договора передачи исключительного права на программу для ЭВМ в соответствии со ст. 1 1 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Договоры, передаточные акты, на основании которых приобретается техническая документация, в том случае соответствуют законодательству, регулирующему куплю-продажу имущества, если не содержат необходимых условий авторского договора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 200 5 г. N 2 6 1 7/0 5, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 1 января 200 5 г. по делу N А 4 4- 3 8 5 8/0 4-С 1 5, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 6 ноября 1 9 9 8 г. по делу N А 5 6- 1 2 6 60/ 9 8.

Аналогичная ситуация возникает при определении таможенной стоимости и размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

В этом случае обусловлены основные противоречия по поводу содержания интеллектуальной собственности в технической, проектной документации и возникают на стадии декларирования подобной документации.

По мнению судебных инстанций, рассматривающих данную категорию споров, и таможенных органов, техническая документация в том случае содержит интеллектуальную собственность, если в договоре стороны "конкретно обозначили всю интеллектуальную собственность, создание, использование, применение либо уступка объектов которой предвидится при выполнении работ" <*>. Однако зачастую из обстоятельств дела следует, что в контракте на поставку оборудования, технической проектной документации и технической конструкторской документации не говорится о создании или наличии интеллектуальной собственности.

--------------------------------

<*> Постановление ФАС Уральского округа от 1 2 октября 200 4 г. по делу N Ф0 9- 4 2 5 7/0 4-АК.

Переход имущественных прав при выполнении авторами

служебного задания

Особое место в рассматриваемых вопросах занимают вопросы, связанные с имущественными правами на служебное произведение.

В настоящее время распространена практика, когда работодатели не заключают с авторами-работниками договоры о принадлежности исключительных прав на созданные ими произведения, исходя из того, что в силу ст. 1 4 Закона им принадлежит исключительное право на использование созданного произведения. Вместе с тем такое поведение работодателя нельзя признать правильным и соответствующим законодательству. Необходимость заключения данных договоров обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, как уже неоднократно говорилось, согласно ст. 30 Закона, имущественные права могут быть переданы только на основании авторского договора.

Во-вторых, как следует из п. 2 ст. 1 4 Закона, данная статья всего лишь предоставляет сторонам (Автор - Работодатель) право при заключении договора изменить правило, согласно которому исключительные права в отношении служебного произведения в преимущественном порядке принадлежат работодателю.

Данный вывод основан также и на положениях абз. 2 п. 2 ст. 1 4 Закона, в соответствии с которыми размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливается договором между автором и работодателем.

Отсутствие у работодателя договора с автором-работником приводит к обращению со стороны как последних, так и третьих лиц в суд с требованием о защите нарушенных имущественных интересов.

При этом суды истребуют доказательства создания спорных произведений в порядке исполнения служебных обязанностей или служебного задания, документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, задания на служебное произведение, подтверждение трудовых отношений между сторонами, создания служебного произведения в течение рабочего времени, оплаты за выполненные работы в порядке служебного задания, а также договоры, в которых предусматриваются исключительные права на использование служебного произведения.

Более того, отсутствие договоров о принадлежности исключительных прав на использование служебных помещений влечет необходимость доказывания работодателем следующих обстоятельств:

принадлежность работодателю исключительных прав на произведение;

подтверждение, что спорное произведение является служебным произведением;

обладание правом на обращение в суд с истребованием защиты;

если речь идет о формировании бухгалтерской и налоговой отчетности - правомерность отнесения к нематериальным активам, подтверждение понесенных затрат на создание служебного произведения и приобретение интеллектуальной собственности, в соответствии с НК РФ и Положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 1 4/ 2000", утв. Приказом Минфина России от 1 6 октября 2000 г. N 9 1н.

***

Проведенный анализ основных проблем, связанных с приобретением, переходом имущественных прав в отношении объектов авторских прав, свидетельствует о том, что в их основе лежит незнание (или пренебрежение) большинством участников отношений законодательства, регулирующего вопросы участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте, способов защиты авторских прав.

Отдельные сложности заключаются в противоречии положений специальных законов общим положениям Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время защита прав авторов является одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки, необходимо документально оформлять отношения по использованию созданных произведений. При подтверждении создания произведений, подлежащих охране авторским правом, особое значение приобретают документы, на основании которых однозначно можно сделать вывод том, что в отношении данного произведения декларант, заявитель, истец обладает авторскими правами (личными неимущественными и/или имущественными правами) <*>.

--------------------------------

<*> Вопросу доказательств существования объектов, подлежащих охране авторским правом, и исключительных прав на него посвящена статья "Как доказать право авторства" // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. N 1 2; 200 5. www.wtos.ru

Следует также учитывать, что все вышеуказанные в настоящей статье проблемы и допускаемые участниками нарушения или ошибки относятся не только к такой разновидности объектов авторского права, как программное обеспечение - программы для ЭВМ, но и встречаются в деятельности издательств, рекламных агентств, различных дизайн-студий, в том числе при использовании в строительстве архитектурных проектов, оформлении витрин и т.д.

Более того, предоставление своим контрагентам дополнительных доказательств, подтверждающих права на использование объектов авторского права, гарантирующих соответствие заявленного автора и отсутствие в реализуемой продукции признаков контрафактной продукции, является одним из механизмов, обеспечивающих "беспрепятственный выход со всей своей продукцией на международные рынки", необходимость создания которых также обозначена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 200 6 г.

"Право и экономика", 200 6, N 9

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от  2 9 ноября  200 6 года Дело N А 2 8- 1 9 4 7 3/ 200 5- 3 9 3/ 2 5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Морковина В.Ю., доверенность от 10. 1 1. 200 6 (в заседании 2 2. 1 1. 200 6), от ответчика: Целоусова Н.Г., устав ООО "Издательство "Экспресс" от 0 9.0 9. 1 9 9 9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 1 5.0 5. 200 6 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 8.0 8. 200 6 по делу N А 2 8- 1 9 4 7 3/ 200 5- 3 9 3/ 2 5, принятые судьями Малышевой М.В., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", предприятие) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" (далее - ООО "Издательство "Экспресс", издательство) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование и переработку карты города Кирова.

Исковые требования основаны на статьях 7, 9, 1 4, 1 6, 30 и 4 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ответчик незаконно переработал и использовал на своих рекламных материалах часть карты города Кирова, исключительные права на использование которой принадлежат истцу.

Решением от 1 5.0 5. 200 6, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 8.0 8. 200 6, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. При этом суд указал, что вина издательства в нарушение прав предприятия подтверждена рекламным флаером и заключением экспертов от 0 5.0 4. 200 6.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Издательство "Экспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда об использовании издательством карты города Кирова, изготовленной истцом, поскольку между оригиналом карты и изображением на флаере имеются существенные различия, а именно: иной размер (масштаб), отсутствие определенных деталей. В жалобе ответчик настаивает на изготовлении изображения плана города Кирова, использованного в рекламном буклете, на основании фактического наблюдения и зарисовывания положения улиц и домов работниками ответчика, что не запрещено законом. Наличие определенного сходства двух карт объясняется единой основой - город Киров, его улицами, домами и существующими остановками общественного транспорта.

В жалобе ООО "Издательство "Экспресс" указывает, что при разрешении дела неправильно применена статья 4 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ибо взысканная компенсация явно несоразмерна нарушению и необоснованна истцом.

Издательство оспаривает допустимость заключения эксперта как доказательства, ибо при проведении экспертизы и составлении заключения допущены нарушения процессуального закона: отсутствуют подписи экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; к заключению не приложены иллюстрирующие материалы и документы; в заключении отсутствует указание на квалификацию экспертов, их образование и стаж работы; в заключении фактически отсутствует ответ на поставленный ответчиком вопрос.

Кроме того, при рассмотрении дела суд, по мнению ответчика, допустил нарушения закона, касающиеся исследования доказательств (часть 3 статьи 8 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ведения протокола судебного заседания (статья 1 5 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равенства сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании без участия недопущенного в судебное разбирательство представителя истца (отсутствует надлежаще оформленная доверенность). Окружной суд отклонил ходатайство, поскольку ответчик не доказал наличия определенных в пункте 2 статьи 1 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений гласности в арбитражном процессе.

На основании статьи 1 6 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 1 4 часов 30 минут 2 9. 1 1. 200 6 в целях примирения сторон путем заключения мирового соглашения (статья 1 3 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзывом на жалобу от 2 9. 1 1. 200 6 предприятие сообщило о недостижении сторонами мирового соглашения; отклонило доводы заявителя и просило рассмотреть жалобу без его участия, оставив ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 2 7 4, 2 8 4 и 2 8 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" является автором карты города Кирова, изготовленной для Атласа города Кирова в 200 1 году.

ООО "Издательство "Экспресс" при изготовлении рекламного материала ("Приглашения") для обозначения своего месторасположения на территории города указало фрагмент карты города Кирова, на котором помечены улицы, дома и остановки общественного транспорта.

Посчитав, что при создании данного флаера ООО "Издательство "Экспресс" нарушило права автора карты города Кирова, ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" географические, геологические и другие карты, планы, эскизы являются объектами авторского права.

В статьях 1 5, 1 6 указанного Закона предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат, в том числе следующие права: обнародовать или разрешать обнародовать произведение, использовать произведение в любой форме и любым способом и получать авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения, установленный в авторском договоре.

Заключением экспертизы, проведенной по определению арбитражного суда Уральской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии России, установлено, что в рекламном материале ответчик использовал фрагмент карты города Кирова масштабом 1: 10000, изготовленной истцом для Атласа города Кирова в 200 1 году. Данное заключение исследовано и принято судом, оно получило соответствующую правовую оценку наряду с другими доказательствами по делу.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия автора произведения и выплаты соответствующего авторского вознаграждения, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" позволяет истцу требовать выплаты компенсации в сумме от 10000 до 5000000 рублей, при этом окончательная сумма компенсации определяется судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, доводы истца о размере компенсации, а также принял во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика по этому вопросу и определил взыскиваемую сумму равной 100000 рублей, что отвечает требованиям поименованной нормы права.

Довод заявителя жалобы о недопустимости использования судом в качестве доказательства по делу заключения экспертизы отклоняется кассационной инстанцией, так как из материалов дела видно, что ответчик мог своевременно ознакомиться с результатами экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Окружной суд также полагает, что приведенные ООО "Издательство "Экспресс" причины недопустимости заключения экспертов, как доказательства по делу, не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в нем выводов. Гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из принципов добросовестности субъектов правоотношений и состязательности арбитражного процесса, следовательно, выводы, содержащиеся в оспариваемом документе, признаются достоверными до момента представления заинтересованной стороной бесспорных доказательств обратного. В рассматриваемом случае ответчик не представил таких доказательств, своим правом задать экспертам вопросы либо ходатайствовать о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на сходство карты истца и фрагмента карты, использованной ответчиком, ввиду единой основы (города Кирова) отклоняется. При наличии единой основы ее графические изображения (карты) могут существенно отличаться друг от друга деталями: объемом информации, способом изображения, использованием определенных элементов. Именно указанные индивидуальные особенности представляют собой авторское начало (индивидуальность) и придают картам свойства объектов авторского права. При этом невозможно выделить какой-либо элемент в отдельности (например, шрифт, цвет или названия улиц и остановок, как настаивает ответчик), поскольку карта представляет собой единый объект авторского права.

Доводы ООО "Издательство "Экспресс" о нарушениях норм процессуального права, касающихся исследования доказательств (части 3 статьи 8 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ведения протокола судебного заседания (статьи 1 5 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равенства сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом третьей инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными ввиду неподтвержденности конкретными фактами.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 2 8 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 1 10, 1 1 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных расходов в сумме 3 5 1 5 рублей 50 копеек подлежит отклонению на основании частей 1 и 5 статьи 1 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2 8 7 (пунктом 1 части 1) и 2 8 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 1 5.0 5. 200 6 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 8.0 8. 200 6 по делу N А 2 8- 1 9 4 7 3/ 200 5- 3 9 3/ 2 5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.