Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Виртуальный юридический кабинет

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

471 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Виртуальный юридический кабинет


Виртуальный юридический кабинет
 
Номер выпуска рассылки: 90 
Дата выпуска рассылки: 2006-07-13
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Виртуальный юридический кабинет
 
В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства.


У Вас возникли вопросы? >>> bsm-pravo@ rambler.ru

 

В настоящей рассылке Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
консультации >> практика >> обзоры>> консультации >> практика >> обзоры>>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июня 2005 г.

Дело N КГ-А40/4649-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей Б. и С., при участии в заседании от ИМНС N 27 МНС РФ по ЮЗАО г. Москвы: Б. по доверенности N 18 от 31 декабря 2004 года, рассмотрев 23 июня 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: П. на определение от 24 марта 2005 года N 09АП-3339/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ц., Я., К., по делу N А40-59557/04-144-76 по иску П. о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Белка-Олта" к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, третьи лица: А., В., ООО "Белка-Олта",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2005 года по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления П. к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Белка-Олта", а именно регистрационных записей от 14 октября 2003 года N 2037727047708, от 21 мая 2004 года N 2047727014620, от 21 мая 2004 года N 2047772014619.

В деле участвуют третьи лица: А., В., ООО "Белка-Олта".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель П. обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением от 24 марта 2005 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что заявитель не подтвердила уважительных причин пропуска заявленного к восстановлению срока.

В кассационной жалобе П. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.

По мнению заявителя, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не учел, что обжалуемое, заявителем в апелляционную инстанцию решение суда было заявителем поздно получено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого акта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третьи лица своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель сослался на позднее получение им обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Однако в деле имеются документы, и они были оценены судом, подтверждающие, что копия решения суда первой инстанции от 03 февраля 2005 года была направлена судом в адрес заявителя 08 февраля 2005 года, то есть в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Заявителем решение получено 17 февраля 2005 года (л. д. 2 тома 2).

Срок на апелляционное обжалование решения от 03 февраля 2005 года истекал согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03 марта 2005 года, апелляционная жалоба заявителем, согласно штемпелю почтового отделения, подана только 10 марта 2005 года. При этом заявитель не указал и не подтвердил каких-либо уважительных причин, определивших невозможность подготовки и подачи им апелляционной жалобы в период с 17 февраля по 03 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возврате апелляционной жалобы не может быть признано неправомерным, кассационная жалоба по заявленным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2005 года N 09АП-3339/05-АК по делу N А40-59557/04-144-76 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.


Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное