Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Контроль".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

В рамках проекта БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА представляем : Сборник новых нормативных актов "Приказ ФСФР РФ от 16 марта 2005г. № 05-5/ПЗ-Н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг". Подробнее со сборником можно ознакомиться по адресу: http://www.sovetnik.orc.ru/biblio.htm

ТАРАСЕНКО Елена Николаевна,

директор департамента управления рисками финансовых институтов ООО “Аон Рус”

Современные тенденции страхования ответственности директоров и должностных лиц
(окончание, начало см. в выпуске 41 рассылки)

Историческое развитие страхования ответственности директоров

Впервые андеррайтеры Ллойдс предоставили котировку по страхованию ответственности директоров и руководителей в 1934 году, после принятия в США Закона о ценных бумагах 1933 г. (the Securities Act of 1933) и Закона о ценных бумагах и рынках 1934 г. (the Securities Exchange Act of 1934). Однако интерес к этому страховому продукту начал появляться к концу 60-х годов прошлого века. Именно тогда управленцы компании начали нести персональную ответственность за ошибки в своей деятельности, что вызвало волну громких судебных разбирательств в отношении первых лиц компаний.

Основные положения полиса страхования ответственности директоров и должностных лиц изменялись и уточнялись в связи с развитием законодательства. Большое влияние на развитие страхования ответственности руководителей имело распространение в 80-х годах коллективных исков (class actions) в США. Череда исков на миллиарды долларов США и громкие банкротства превратили коллективные иски в самую большую опасность для руководителей компаний. Для того, чтобы страховое покрытие стало адекватным новым требованиям клиентов, страховщики значительно расширили перечень рисков, покрываемых полисом страхования ответственности директоров. Уточнение условий полисов и расширение ответственности страховщиков было весьма своевременным: в настоящее время коллективные иски составляют порядка 40% всех исков, поданных против компаний и их руководителей.

90-е годы прошлого столетия ознаменовались потоком исков по ценным бумагам. Согласно сложившейся практике, в этом случае иск может быть подан на компанию и на ее руководителей одновременно. Однако страхованием покрывались только персонально менеджеры компании, но не сами предприятия. Таким образом, вставал целый ряд вопросов: как определить, какая часть убытка относится к деятельности руководителей, а какая — к самой компании? Какая часть убытка покрывается страхованием? Как определить степень вины каждого управленца в отдельности? Для того, чтобы избежать споров относительно размера страхового возмещения, страховщики приняли решение об очередном расширении покрытия: теперь в отношении исков по ценным бумагам не только руководители, но и сама компания может быть внесена в полис в качестве страхователя. Таким образом, начиная с середины 90-х годов, получает широкое распространение так называемое Entity Cover, которое сейчас является неотъемлемой частью большинства договоров страхования ответственности руководителей.

К середине 90-х годов поток претензий к управленцам и компаниям выходит из-под контроля: сотни исков на многие десятки и сотни миллионов долларов приводят к банкротствам глобальные корпорации. В это время даже заявление контролирующих органов о возможных претензиях к той или иной компании приводит к обвалам котировок акций этой компании и влечет волну исков к ее директорам по обвинениям в плохом управлении. В целях сдерживания волны зачастую необоснованных исков к эмитентам ценных бумаг и их руководителям, в 1995 году был принят Закон о реформировании порядка судебного рассмотрения дел о ценных бумагах США (the Private Securities Litigation Reform Act). Положения этого закона, устанавливающего единые стандарты для коллективных исков против публичных компаний, в том числе касаются вопросов судебной защиты безопасности частных лиц. Однако реформа не дала желаемого эффекта: количество исков к корпорациям и менеджменту чуть снизилось в 1996 г., но уже начиная с 1998 г. число исков всегда превышало аналогичный показатель 1995 г.

До принятия Закона После принятия Закона о реформировании

Источник: Stanford Law School, Securities Class Action Clearinghouse

В начале нашего века новый виток преследования публичных компаний явился следствием падения котировок NASDAQ, затем прокатился бум исков к компаниям компьютерного бизнеса и телекоммуникационным операторам. Первый иск в связи с подозрениями относительно сговора банкиров со своими клиентами с целью получения необъявленных компенсаций при первичном размещении акций (IPO) был подан в январе 2001 г. Успех юристов в этом деле породил целую группу исков к инвестиционным банкирам: было заявлено более 300 подобных претензий, получивших название Laddering Claims.

2002 год ознаменован рядом скандалов и крупных банкротств. В этот год было подано подавляющее большинство исков в связи с плохим качеством корпоративного управления публичных компаний США и обвинениями в опубликовании ошибочных данных о финансовом положении компаний. После скандалов с Enron, WorldCom, Adelphia, Xerox и другими известными корпорациями, в июле 2002 Конгресс принял Закон Сарбейнса-Оксли. Этот закон стал наиболее широким законодательным актом о ценных бумагах, принятым в Соединенных Штатах Америки за последние 70 лет. Акт распространяется не только на публичные компании США, но и на все компании, которые имеют акции или долговые ценные бумаги, зарегистрированные Комиссией США по ценным бумагам и биржам (SEC). Положения закона затрагивают ряд важных вопросов, имеющих первоочередное значение для публичных компаний, в том числе значительно расширяют зону ответственности и предъявляют новые требования к деятельности наемных менеджеров. В целях повышения достоверности корпоративной отчетности, актом предписывается персонифицированная ответственность первых лиц корпораций за правильность финансовой информации, и предусматриваются жесткое наказание руководителей за несоблюдение требований закона.

Еще большее усугубление рисков менеджеров в настоящее время обусловлено неопределенностью, вызванной разночтениями и спорами в отношении положений этого закона. Как следствие, возросли и риски страховщиков, предоставляющих покрытие по страхованию D&O.

Зона риска

Изучение опыта урегулирования претензий показывает, что управленцы подвергаются наибольшему риску при определенных обстоятельствах. Вероятность предъявления претензий к директорам увеличивается с ростом публичности компании, при привлечении зарубежных инвестиций, в связи с участием в биржевом листинге или проведении процессов слияния-поглощения. Вместе с тем, лавина исков может возникнуть в любой момент из неожиданного источника. В российских условиях дополнительные риски ответственности связаны со стремительными процессами, изменившими облик постсоветского пространства за последние 20 лет и происходящими по сей день. В первую очередь следует отметить опасность, заложенную обстоятельствами приватизации большинства российских компаний. Так же сохраняются высокие риски возникновения конфликтов акционеров компаний между собой и споров при смене собственников компании.

Исследования индустрии ответчика последних трех лет показывают, что наибольшему риску стать жертвой коллективных исков подвергаются компании, предоставляющие финансовые услуги (в особенности инвестиционные банки и пенсионные фонды), а также компании, работающие в сфере высоких технологий и биотехнологий.

Источник: Securities Class Action Service and Hoovers Industry Index, Aon

К последним выявленным тенденциям можно также отнести то, что:

• коллективные иски в США, как и раньше, представляют одну из самых больших опасностей для компаний;
• теперь компания может подвергаться преследованию в США не только со стороны американских акционеров, но и всех остальных акционеров по всему миру;

• истцы переключились с преследования крупных организаций на небольшие публичные компании из списка Fortune 1000:

Источник: PricewaterhouseCoopers 2003 Securities Litigation Study

• в зоне повышенного внимания американских юристов — не американские компании. За первые 9 месяцев 2004 года заявлен 21 коллективный иск против не американских компаний. В ноябре 2004 г. принят к рассмотрению первый коллективный иск против российской компании и ее руководителей, в декабре 2004 г. подан еще один коллективный иск против менеджеров другой российской компании;
• растет общий объем требуемых компенсаций. К примеру, если в 2002 г. общая сумма урегулированных претензий по коллективным искам составила $1,57 млрд. , то уже в 2003 г. эта сумма возросла на 140% и составила $2,20 млрд.;
• растет средняя сумма претензии. Средняя величина иска за 9 месяцев 2004 г. составила $32,24 млн., при этом зафиксирован трехкратный рост по сравнению с данными 1996 г.;
• растет стандартное отклонение величины иска. Появляется все больше претензий на сумму более $100 млн.;
• наиболее часто предъявляемые обвинения связаны с неудовлетворительным качеством финансовой отчетности и ее корректировками.

Наиболее развитой средой для предъявления претензий к управленцам несомненно являются североамериканские страны. Вслед за ними идут Великобритания и Австралия. Развитие законодательства в европейских странах привело к тому, что возросло количество исков в континентальной Европе. Несмотря на то, что российское законодательство и судебная система отличаются от американских, современные тенденции указывают на то, что с большой вероятностью западный сценарий повторится и в нашей стране.

Основания ответственности директоров

В российском праве предусмотрено несколько видов ответственности, которую могут нести должностные лица компании:

• гражданско-правовая ответственность;
• уголовная ответственность;
• административная ответственность.

Гражданско-правовая ответственность директоров установлена Гражданским кодексом, а также Федеральными законами “Об акционерных обществах” и “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

В п. 1 ст. 71 Закона “Об акционерных обществах” содержится требование о том, что члены совета директоров и исполнительные органы общества должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Далее, п. 2 ст. 71 предусматривает ответственность директора перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). Директора, причинившие убытки совместно (например, голосовали за решение, которое повлекло убытки), несут солидарную ответственность. При солидарной ответственности нескольких членов совета директоров, или коллегиального исполнительного органа, или нескольких должностных лиц претензии в отношении возмещения убытков могут быть предъявлены ко всем должностным лицам совместно, так и к любому должностному лицу в частности. С иском к ним может обратиться компания в лице ее исполнительного органа или уполномоченного представителя, а также акционер или акционеры, владеющие лично или в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Фактически, положение Закона “Об акционерных обществах”, предусматривающее возможность совместных судебных исков акционеров, закладывают фундамент для появления коллективных исков с развитием российского законодательства в будущем.

Возможно несколько сценариев привлечения директора к гражданской ответственности. Ст. 82 Закона “Об акционерных обществах” предусматривает обязанность должностного лица, имеющего заинтересованность в совершении обществом сделки, сообщать об этом совету директоров и аудитору. Невыполнение этого требования может привести к признанию сделки недействительной и повлечь за собой привлечение заинтересованной стороны к ответственности в соответствии с положениями ст. 84 этого закона.

С развитием фондового рынка в России, а также выходом российских компаний на международные рынки капитала, важно учитывать ответственность должностных лиц в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг. В России ответственность директоров предусмотрена Законом “О рынке ценных бумаг”. Согласно ст. 20 этого закона, должностные лица эмитента ценных бумаг обязаны отвечать за полноту и достоверность информации, содержащейся в документации по регистрации выпуска ценных бумаг. Устанавливаемые этим положением закона нормы перекликаются с американским Законом о ценных бумагах и биржах 1934 г., согласно которому директора, голосующие за решение о выпуске ценных бумаг, тем самым одобряют содержание документов, подаваемых для регистрации выпуска. Таким образом, в случае признания выпуска ценных бумаг недействительным вследствие ошибок в регистрационных документах, этим должностным лицам могут быть предъявлены иски о возмещении ущерба, понесенного обществом в связи с несостоятельностью регистрации.

Ст. 31 — 33 Закона “О рынке ценных бумаг” запрещает использование служебной информации должностными лицами общества в личных целях. Эта норма закона также коррелирует с положениями законодательства о ценных бумагах в США, предусматривающими неправомерность использования инсайдерской информации при торговле акциями. Дальнейшим развитием этого положения в российском законодательстве должно стать принятие законопроекта “Об инсайдерской информации и манипулировании на финансовых рынках”, разрабатываемого в настоящее время.

Ряд оснований для ответственности директоров перед третьими лицами устанавливается Федеральными законами “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг”, “О банкротстве кредитных организаций”, “О несостоятельности (банкротстве)”, “О валютном регулировании и валютном контроле” и пр.

Уголовный кодекс РФ предусматривает целый ряд преступлений, в совершении которых могут быть признаны виновными должностные лица общества. К таким преступлениям, например, относятся:

• незаконное получение кредита — согласно ст. 176;
• недопущение, ограничение или устранение конкуренции — ст. 178;
• незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну — согласно ст. 183;
• злоупотребления при эмиссии ценных бумаг — согласно ст. 185;
• злоупотребление полномочиями — согласно ст. 201;
• коммерческий подкуп — согласно ст. 204;
• неправомерные действия при банкротстве — ст. 195 и пр. 

Нарушения уголовного законодательства влекут за собой различные виды наказаний, включая штрафы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение свободы на различные сроки. Стоит заметить, что так как наступление уголовной ответственности, прежде всего, связано с умыслом в действиях (бездействии) должностного лица, то страхование такой ответственности не допускается в соответствии с российским законодательством. Однако в этом случае возможно страховать расходы на защиту в суде. Подобная ситуация и со страхованием административной ответственности. Согласно российскому законодательству, штрафы не подлежат страхованию, но должностные лица могут быть застрахованы от судебных издержек.

Стоит отметить тот факт, что начало судебного преследования публичной компании или ее руководителей в России может повлечь иски держателей акций и облигаций в США, которые очень чувствительно реагируют на любую негативную информацию. К сожалению, этому факту есть подтверждение: согласно сообщению РИА “Новости”, в США принят к рассмотрению коллективный иск миноритарных акционеров и держателей конвертируемых еврооблигаций против российской нефтяной компании ЮКОС и ее руководителей, а также ее аудиторской и юридической компании. По словам партнера американской юридической фирмы Murray, Frank & Sailer, представляющей интересы одного из истцов, среди предъявивших судебные претензии есть американские и европейские инвесторы. Общий объем претензий пока не определен, но может составлять сотни миллионов долларов США. Согласно информации газеты “Коммерсант”, от действий американских миноритариев может пострадать еще одна российская компания и ее менеджеры — ОАО “ВымпелКом”. Американская контора Shiffrin & Barroway 12 декабря с.г. подала от имени миноритарных акционеров “ВымпелКома” иск к руководителям компании, обвинив их в сокрытии существенной информации. Таким образом, можно говорить о том, что в России есть прецеденты случаев ответственности руководителей, которые с большой вероятностью будут признаны страховыми.

Невысокая грамотность российских граждан в юридических вопросах зачастую является причинной того, что инвесторы, кредиторы и рядовые сотрудники компаний не умеют отстаивать свои права в суде, а должностные лица компаний не представляют потенциальных опасностей, с которыми связана их деятельность. Вместе с тем, распространение современной практики корпоративного управления, развитие института независимых директоров, новейшие тенденции развития российского законодательства и возрастающая интегрированность российских компаний в глобальную экономику являются факторами, повышающими риски предъявления претензий управленцам. Необходимость обеспечения финансовой защиты руководителей высокого уровня, в том числе независимых директоров, становится все более очевидной российским компаниям. Поэтому ежегодно наблюдается рост числа компаний, приобретающих страхование D&O для своих менеджеров.

Роль страхового брокера

Крупные корпорации и их менеджеры являются лакомой добычей для огромной армии истцов и юристов, поэтому в ближайшее время вряд ли стоит надеяться не только на уменьшение, но и стабилизацию потока претензий. Пожалуй, единственной возможностью управления рисками в сфере ответственности руководителей является ежедневный и аккуратный анализ опасностей, изучение существующей практики и прогнозирование наиболее вероятных сценариев дальнейшего развития событий, разработка и принятие стратегии риск-менеджмента в соответствии с требованиями современных обстоятельств. Страхование ответственности директоров превратилось в один из самых сложных видов страхования в связи с тем, что практически ежегодно появляются дополнительные возможности расширения покрытия, накладываются ограничения на существующие условия, изменяются уровни франшиз и размер страховой премии. Поэтому как при первоначальной покупке полиса, так и при его продлении руководители предприятий должны четко осознавать объем покрытия и удостовериться, что приобретаемый полис предоставляет наиболее полную защиту, доступную на рынке в данный момент.

При этом следует учитывать, что на предварительные консультации и разработку программы нужно резервировать достаточно большой период времени, от нескольких месяцев до полугода.

Чаще всего к размещению программы страхования ответственности директоров руководители как российских, так и зарубежных предприятий привлекают международного страхового брокера. Для этого существует ряд веских причин. Но прежде, чем перечислять их, хотелось бы подчеркнуть, что в основе страхования D&O лежит понимание транснационального характера рисков ответственности директоров. Поэтому структура и роли институтов, принимающих участие в покрытии данного риска, мало того, что носит глобальный характер, но к тому же полностью сложилась в мировом масштабе. Следовательно, вопрос участия международного брокера в этом процессе трансформируется в вопрос, на каком этапе и на чьей стороне он будет выступать, и будет ли знать о факте участия брокера застрахованный руководитель компании. Итак…

Причина 1. При страховании ответственности директоров требуется достаточно высокий лимит ответственности по договору страхования. Так как емкость российского рынка D&O очень мала, подавляющая часть ответственности передается на зарубежные рынки. Руководитель корпорации имеет право знать, какие именно перестраховщики и на каких условиях приняли риск в перестрахование. Единственной организацией, которая может дать исчерпывающую информацию о размещении риска, является международный страховой брокер.

Если же корпорация напрямую обратилась к страховщику, то он, в свою очередь, прибегает к услугам международного брокера для организации собственной программы перестрахования. Однако в этом случае клиентом страхового брокера является сам страховщик, и брокер не имеет права раскрывать особенности перестраховочного покрытия менеджерам корпорации — страхователям, которые наиболее заинтересованы в надежности своей персональной защиты.

Причина 2. Международный брокер является наиболее квалифицированным экспертом в страховании ответственности директоров. По опыту размещения полисов D&O для российских клиентов, более 80%, а зачастую практически 100% ответственности по полису страхования директоров российских корпораций размещается на лондонском перестраховочном рынке. В среднем в размещении программы одного клиента принимают участие пять-семь страховых и перестраховочных организаций. Каждая из них имеет собственные правила страхования. Каждая из них имеет собственную историю выплат страхового возмещения и отказов в выплатах. Однако эта информация редко становится достоянием общественности и доступна лишь относительно узкому кругу специалистов страхового дела. По роду своей деятельности международный брокер постоянно находится в эпицентре событий, знает все особенности страхового и перестраховочного рынка и поэтому может предложить своим клиентам наилучший вариант размещения покрытия.

Причина 3. Клиент не платит за услуги международного брокера. Стоимость услуг брокера включена в стоимость страхового / перестраховочного покрытия и оплачивается после размещения программы страхования. К примеру, синдикаты Ллойдс не имеют права принимать риски без посредничества международного брокера, и поэтому международный брокер вовлечен в программу размещения рисков в любом случае:

• либо брокер представляет интересы клиента-страхователя и полностью размещает для него программу страхования;
• либо брокер представляет интересы российского прямого страховщика и организовывает для него программу перестрахования.

Таким образом, привлечение российским клиентом международного брокера не повышает стоимость страхового продукта, но обеспечивает высокий уровень сервиса при заключении договора и урегулировании убытков, повышает качество покрытия и обеспечивает клиенту бесплатные консультационные услуги по вопросам страхования в течение всего срока действия договора.

Причина 4. В случае когда корпорация напрямую сотрудничает с отдельно взятым страховщиком (для удобства назовем его прямым страховщиком), правильной стратегией последнего является продажа наиболее простого полиса с базовыми условиями: ведь в дальнейшем риск нужно перестраховывать, а разместить перестрахование базовых условий проще и дешевле. Соответственно, прямой страховщик не заинтересован информировать клиента о доступных в данный момент на перестраховочном рынке расширениях, потому что:

а) в случае если правила страхования прямого страховщика не позволяют предоставить клиенту дополнительные условия, доступные у перестраховщиков, информирование клиента о их возможностях вряд ли на руку прямому страховщику: по сути, тем самым прямой страховщик признает тот факт, что его организация не может предоставить клиенту наиболее полное покрытие и не является лидером на рынке D&O;

б) нестандартные условия увеличивают стоимость перестраховочного покрытия. Прямой страховщик заинтересован в сокращении собственных издержек на покупку перестрахования;

в) в связи с тем, что российский страховой рынок привлекает внимание зарубежных страховщиков и перестраховщиков, в России открывается все больше филиалов и представительств западных страховых компаний. Поэтому прямой страховщик вообще не заинтересован раскрывать названия компаний, в которые он перестраховывает риски, чтобы тем самым не делать рекламу потенциальным конкурентам.

Описанные выше ситуации невозможны при работе с международным страховым брокером. Брокер работает на стороне клиента и напрямую заинтересован, чтобы клиенту было предоставлено наиболее полное покрытие, а программа размещалась у наиболее надежных страховщиков и перестраховщиков с наилучшей историей выплаты страхового возмещения. Почему? Потому что есть еще одна причина:

Причина 5. Международный брокер непосредственно участвует в урегулировании страховых случаев.

Именно поэтому брокер как никто иной представляет опасности любой юрисдикции. Нашим клиентам предъявляли претензии в США, Канаде, Великобритании и других странах. И именно по причине того, что репутация международного брокера зависит от того, насколько настойчиво и последовательно брокер отстаивает интересы клиента при выплате страхового возмещения, брокер никогда не будет размещать покрытие в ненадежных компаниях.

Информация об основных тенденциях в законодательстве стран, предъявленных претензиях, особенностях исков, выплаченных страховых возмещениях и отказах в выплате ежедневно заносится в глобальную базу данных международного страхового брокера Аон, объединяющую 600 офисов в 125 странах мира. В корпорации Аон трудится 55 000 сотрудников, из которых более 1 500 профессионалов, в т.ч. специалистов по урегулированию убытков, размещению программ перестрахования, консультантов и аккаунт-менеджеров, формируют глобальную группу специалистов по страхованию ответственности директоров. При работе с российским клиентом формируется рабочая группа, объединяющая наиболее нужных ему специалистов. Например, в случае выхода российского клиента на рынок IPO программа страхования ответственности директоров разрабатывается рабочей группой, состоящей из консультантов по североамериканским рискам в Нью-Йорке, брокеров и консультантов в Лондоне, менеджера проекта в России.

Это далеко не все причины, по которым институт страховых брокеров широко развит и пользуется большой популярностью во всем мире, в том числе в США, Канаде, европейских странах. Бизнес в России развивается высокими темпами и становится все более цивилизованным и информированным в области страхования. Все больше российских предприятий нефтегазовой, энергетической, металлургической, авиационной, химической и иных отраслей, банков и других финансовых институтов становятся клиентами международных страховых брокеров. Помимо разработки и размещения сложных страховых продуктов, к которым несомненно относится страхование ответственности директоров, брокер все чаще привлекается для оценки рисков предприятий и организаций, а также разработки корпоративных программ риск-менеджмента.

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924-13-63).